Gửi bạn đọc

Thưa bạn đọc,

Khi tôi quyết định lập một trang blog cách đây chưa đầy bốn tháng, tôi chẳng biết mọi chuyện sẽ diễn ra như thế nào. Tôi không biết sẽ viết nhiều hay ít. Ban đầu, tôi chỉ có ý định chia sẻ một số ý tưởng, trình bày và thảo luận một số chủ đề nghiên cứu mà tôi và những nhà khoa học xã hội khác đang thực hiện tại Việt Nam.

Tôi cũng sẵn sàng thừa nhận rằng những bài viết đầu tiên trên trang này không được thành công cho lắm. Thậm chí, những bài viết đó đã biến thành một sự khủng hoảng cho cá nhân tôi vì những gì tôi đã viết về cờ đỏ và cờ vàng chỉ làm nhiều người ở hai bên tức giận.Ở đây, tôi muốn gửi lời cảm ơn đến các bạn đọc và chia sẻ một số ý tưởng của tôi về tình hình chính trị xã hội.

Về lời cảm ơn

Trước hết tôi xin gửi lời cảm ơn tới những người đã phê bình tôi một cách nghiêm túc và hơn cả nghiêm túc. Tôi không thích lắm khi phải đọc những câu láo lếu, phi lý. Viết cho độc giả đại chúng thì phải mặt dày chứ, thế nhưng, trong những ngày tôi đề cập đến vấn đề cờ Việt Nam, tôi đã bị sốc vì đó là lần đầu tiên tôi bị ném đá hội đồng; bị chụp cho cái mũ “cộng sản” và “phản động” trong vòng một tiếng đồng hồ và qua đó cũng đã học được rất nhiều từ mới, thành ngữ mới, chẳng hạn như “ngu chết mẹ”, v.v. Tôi ngẫm ra rằng mình phải thật thận trọng khi đề cập đến những vấn đề nhạy cảm như thế này.

Đau khổ nhất trong những ngày đầu đó là cảm giác đã làm cho nhiều người buồn. Khó chịu nhất là có nhiều người đã phán ngay tôi là người như thế nào dù chưa biết đầy đủ về những quan điểm của tôi, những kinh nghiệm của tôi cũng như bản chất con người tôi. Thế nhưng, quan trọng hơn cả là từ khi tôi viết blog gây tranh cãi này, tôi đã biết nhiều hơn (rất nhiều) nhờ những cuộc trao đổi với các bạn ở mọi phía.

Như nhiều bạn, tôi đã chán ngấy chuyện những lá cờ. Tôi vẫn ngại kết bạn trên Facebook với những người tự cuốn mình vào trong lá cờ. Kết luận tạm thời của tôi là cuộc tranh luận về quốc kì chỉ phản ánh một phần rất nhỏ tư duy người Việt. Việt Nam vẫn còn đó nhiều vấn đề cấp bách mà chỉ có thể giải quyết được qua một quá trình hòa giải. Gần đây tôi có thảo luận với một số người ở mọi phía, kể cả ở Việt Nam và hải ngoại về vấn đề này. Làm sao để Việt Nam có thể có một quá trình hòa giải thực sự? Phải có những yếu tố nào? Phải hòa giải như thế nào? Phải xuất phát từ đâu? Nên học tập kinh nghiệm của những nước nào? Nam Phi hay Đài Loan?

Những vấn đề này chúng ta có thể bàn sau, ở Việt Nam và ở các nước khác có người Việt Nam sinh sống.

Diễn biến của blog này

Sau một thời gian, những bài viết của tôi đã thu hút sự chú ý của khá nhiều người, trong đó có cả những người từ chính quyền Việt Nam. Đặc biệt, có hai cá nhân – chưa rõ họ là ai (bị coi là DLV) – rất quan tâm đến các bài viết của tôi. Nhiều khi họ phê bình tôi vì có những bài viết chủ yếu nêu lên chính kiến chứ không phải là nghiên cứu khoa học. Những người này có phần đúng khi nói một số khẳng định của tôi thiếu cơ sở về mặt bằng chứng. Tôi lại phải thừa nhận đó là một vấn đề. Nhưng, như mọi người đã biết, đây là một vấn đề chung chứ không phải là của riêng tôi. Khi khẳng định, chẳng hạn, dân Việt Nam muốn cái gì, thì làm sao mà có số liệu tin cậy để đánh giá?

Tôi đã mấy lần cố gắng giải thích blog của tôi không chỉ đơn thuần là nơi chia sẻ nghiên cứu vì tôi muốn có độc giả đại chúng. Nếu chỉ hoặc chủ yếu trình bày nghiên cứu thì chẳng có ai đọc đâu, đơn giản vì đại đa số những bài nghiên cứu là “chán chết mẹ” (Xin lỗi mẹ yêu của con!). Như vậy, tôi vẫn sẽ chia sẻ những bài nghiên cứu của tôi về Việt Nam ở trang “tác phẩm chọn lọc” cho những ai muốn tham khảo.

Đến bây giờ tôi vẫn đang tìm cách tốt nhất để có nội dung phù hợp với nhiều nguời mà đồng thời vẫn có chất lượng về phân tích và lý luận. Làm được việc đó không hề đơn giản, ai cũng có thể nói là không thể làm được. Khi viết bất cứ cái gì phải biết độc giả của mình là ai, mục đích để làm gì. Có lẽ tôi chưa thể trả lời được câu hỏi này. Tạm thời, tôi chỉ có ý muốn chia sẻ những nhận định chung và nếu ai muốn đi sâu hơn thì chúng ta có thể thảo luận bằng một cách nào đó. Đồng thời, tôi sẽ tiếp tục tiến hành nghiên cứu khoa học xã hội về những vấn đề nổi bật của Việt Nam. Những ai quan tâm hãy lên link nghiên cứu trên.

Dù những bạn đồng tình với đường lối hiện nay chưa đồng ý với tất cả ý kiến của tôi và nhiều khi phủ nhận những kết luận của tôi, tôi vẫn cảm ơn việc họ cố gắng trao đổi một cách bình thường.

Có nên cho ông Tây này vào danh sách đen?

Khoan đã, cứ trao đổi thêm xem thế nào…Trong những ngày vừa qua các bạn bảo vệ đường lối của Đảng hiếm khi bình luận, có lẽ họ nghĩ rằng tôi đã trở thành “thế lực thù địch”. Nhưng đó là một quan điểm sai lầm. Ở đây tôi xin nhắc lại những tình cảm tôi đã chia sẻ từ trước:

Tôi không phải là người chống Đảng Cộng sản Việt Nam, mà là người hy vọng ĐCSVN là ĐCS đầu tiên trong lịch sử thế giới tự cải cách mình, làm cho chế độ hoạt động hiệu quả, minh bạch, dân chủ hơn, đa nguyên hơn, có trách nghiệm giải trình hơn nhằm bảo đảm những nguyên tắc đã có trong hiến pháp từ lâu đời (dù tôi thấy hiến pháp 1946 là hay nhất từ trước đến giờ) và tôn trọng những điều đã cam kết với quốc tế.

Vâng, cá nhân tôi cho rằngViệt Nam cần một quá trình diễn biến hòa bình do chính người Việt Nam tạo ra. Để làm được như vậy, các thành phần của xã hội Việt Nam phải có khả năng nói chuyện và trao đổi một cách thẳng thắn, trên tinh thần cởi mở và tôn trọng lẫn nhau. Muốn có một xã hội dân chủ hơn thì tốt hơn hết là nên rũ bỏnhững hận thù và ràng buộc chính trị. Toàn dân nên tham gia vào các cuộc tranh luận chính trị một cách ôn hòa và văn minh như ở Hàn Quốc hay Đài Loan. Nhiều bạn phản bác rằng đó là điều không thể vì sự khác biệt về văn hóa. Ồ không, vấn đề không phải là văn hóa. Đó chỉ là lời ngụy biện cho sự thiếu hiểu biết về chính trị của các bạn thôi.

Trong những tuần tới, tôi sẽ cố gắng viết những bài thu hút sự chú ý và tham gia của những người làm trong bộ máy của đảng-nhà nước. Ai muốn đề nghị chủ đề tôi sẵn sàng lắng nghe.

Từ những kinh nghiệm trực tiếp, tôi biết rằng còn rất nhiều người tốt và có đầu óc cải cách trong chính quyền. Vấn đề là họ chưa tìm ra một lộ trình để hành động một cách mạnh mẽ, có lẽ vì họ sợ bị trừng phạt, v.v. NHƯNG, tôi tin rằng những người này sẽ hành động và đó có thể là một yếu tố quyết định nếu Việt Nam muốn thoát khỏi tình trạng hiện nay. Tôi biết quan điểm này không phổ biến với tất cả bạn đọc và nhiều người cho rằng tôi quá lạc quan.

Những blogger trẻ ở Thủ đô

Có hai vấn đề nữa xin bàn thêm. Một là phản ứng của tôi với việc các blogger trẻ ở Hà Nội bị đàn áp. Tôi rất thất vọng về động thái này. Như đã viết trước đây, tôi có làm quen và gặp gỡ một số thanh niên trong nhóm đang bị đàn áp và tôi rất ấn tượng với họ. Hình như bây giờ ở Việt Nam, ai mà có đầu óc độc lập dù là đảng viên hay không đều biết Việt Nam rất cần những cải cách thể chế sâu rộng. Ngoài ra, những thanh niên này rất quan tâm đến những vấn đề chính trị-xã hội.

Họ đâu phải là “thế lực thù địch” mà là những thanh niên yêu nước chứ! Đã bao nhiêu lần Việt Nam đánh mất cơ hội để phát triển những mối quan hệ quốc tế vì các hành động đàn áp? Ngaysau khi tôi biết những người này bị đánh đập như súc vật, tôi vô cùng buồn.

Chính vì thế, vừa qua tôi đã gửi một bức thư trực tiếp cho Ngoại trưởng John Kerry để bày tỏ quan ngại sâu sắc về hành động này. Trong bức thư, tôi đã trình bày sự phẫn nộ của mình về việc chiến dịch đàn áp đã bắt đầu ngay trong những ngày mà Chủ tịch Sang có mặt tại Washington và có những cuộc tiếp xúc thân mật với Tổng thống Obama và cả John Kerry nữa. Sau đó, chiến dịch đàn áp đã được tăng cường và tiếp tục diễn ra ngay trong những ngày Phó thủ tướng Phúc có mặt ở Hoa Kỳ để để thúc đẩy một mối “quan hệ toàn diện”. Ngoài một danh sách của những người ký Tuyên bố 258 (thông tin công khai mà) ra, tôi có viết:

“Là một công dân Mỹ, tôi mong Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ lưu ý đến những diễn biến đáng quan ngại này và thúc giục Chính phủ Hoa Kỳ phản ứng một cách thích hợp. Có rất nhiều người bạn của Việt Nam mong mỏi được thấy đất nước tiến tới một xã hội nhân văn hơn mà trong đó nhân quyền được tôn trọng. Không may là, những diễn biến gần đây lại cho thấy chiều hướng ngược lại. Cảm ơn ngài đã xem xét những thông tin kèm theo. Tôi rất hân hạnh được thảo luận với ngài về bất cứ khía cạnh nào của vấn đề này vào một dịp phù hợp.”

Sáng nay họ có trả lời là đã nhận được thông điệp và gửi lời cảm ơn. Xin chia sẻ, đây là lần đầu tiên trong đời tôi trao đổi với Chính phủ Mỹ về những vấn đề có liên quan đến Việt Nam.

Chuyện trả lời thanh niên nghiêm túc và những người tương tự

Thưa các bạn, có nhiều người thắc mắc là sao tôi lại dành thời gian để trả lời những lời phê bình nhảm nhí. Câu trả lời của tôi là NÊN thảo luận với những người như thế nhằm phản bác những luận điểm vớ vẩn, vì nếu không ai lên tiếng giải thích rõ thì những gì họ nói, nói nữa, nói mãi sẽ làm bệnh ngu dân ngày càng trầm trọng hơn.

Giống như chuyện của một con ếch (ở đây tôi không nói láo về NTD đâu, không phải ai cũng ưa ai, nhưng không nên mạt sát nhau), khi bỏ con ếch vào trong nước nóng nó sẽ nhảy ra ngay, còn khi bỏ nó vào trong nước rồi mới đun sôi thì nó sẽ bị nấu chín từ từ.

Dù có dành ra một chút thời gian, tôi coi đó là một cách đầu tư vào tương lai của Việt Nam. Nhưng khi tôi trả lời những tố cáo phi lí, ít nhất có vài bạn đọc đã có những quan điểm khác khi phản bác lí luận của ông Tây nghiện thuốc lào này.

Hôm nay và ngày mai

Blog này được lập chưa đầy bốn tháng mà đến ngày nay trang đã có rất nhiều lượt xem, chưa kể những bài được đăng lại trong những trang khác. Cảm ơn các bạn!
Trong thời gian tới, tôi sẽ nỗ lực viết những bài hay, hấp dẫn hơn với một tinh thần xây dựng nhất.

Tôi tin rằng trong thời gian không xa, Việt Nam sẽ có một quá trình hòa giải dân tộc. Và bằng một cách nào đó, người dân của đất nước Việt Nam sẽ tiến tới một tương lai tươi sáng hơn. Tuy nhiên, thách thức hiện này là làm sao để đẩy nhanh quá trình này.

Tôi hy vọng với những bài nghiên cứu và những bài viết khiêu khích và có tính xây dựng (dù thỉnh thoảng có vài câu hơi lếu láo), tôi có thể đóng góp một phần công sức vào quá trình này. Một lần nữa, xin cảm ơn bạn đọc từ mọi phía. Và một lần nữa, xin các vị lãnh đạo của Nhà nước Việt Nam có đủ dũng cảm để chấm dứt mọi hành vi đàn áp, qua đó cho phép toàn dân tham gia vào quá trình cải cách.

Có người bạn thân (không phải là người Việt) bảo tôi, muốn phân tích Việt Nam một cách hiệu quả thì phải khắc phục sự duy lý của mình. Bạn này hỏi tôi muốn cái gì và mong đợi điều gì. Tôi không rõ, nhưng rất khó cho tôi để ngồi im lặng. Nếu những gì tôi viết chỉ là ý kiến hời hợt thì ít nhất, qua những trao đổi tôi sẽ tiếp tục tìm hiểu sâu hơn về Việt Nam – Một đất nước tôi sẽ luôn luôn ủng hộ.

Vào năm 1945, Việt Nam đã có cơ hội để xây dựng một hệ thống chính trị dân chủ và đa nguyên. Nhưng, do những tính toán chính trị mà đất nước đã để vuột mất cơ hội đó. Quốc hội đã bị ĐCSVN vô hiệu hóa và thao túng khiến nó chỉ còn mang tính hình thức. Điều mà đất nước Việt Nam cần bây giờ, theo tôi, là những thể chế chính trị đa nguyên thực chất mà trong đó ĐCS sẽ tham gia như một đối thủ cùng các chính đảng khác. Tất cả sẽ cùng đồng tâm hiệp lực xây dựng một xã hội phồn thịnh, hòa bình và dân chủ mà tất cả mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật và được pháp luật bảo vệ. Có như vậy, Việt Nam mới phát triển mạnh hơn được.

JL

Share Button

45 thoughts on “Gửi bạn đọc

  1. “là người hy vọng ĐCSVN là ĐCS đầu tiên trong lịch sử thế giới tự cải cách mình, làm cho chế độ hoạt động hiệu quả, minh bạch, dân chủ hơn, đa nguyên hơn, có trách nghiệm giải trình hơn nhằm bảo đảm những nguyên tắc đã có trong hiến pháp từ lâu đời (dù tôi thấy hiến pháp 1946 là hay nhất từ trước đến giờ) và tôn trọng những điều đã cam kết với quốc tế.”

    Quả này được gọi là “thế lực thù địch” sử dụng sách lược “diễn biến hòa bình”

    • Chính “diễn biến hòa bình” là cái VN cần…. nhưng nó phải do người dân VN tạo ra chứ…. ai phủ nhận “diễn biến hòa bình” mà không suy nghĩ về y nghĩa khác quan của nó chảng có đầu óc.

  2. Em chào thầy.
    Em vẫn luôn theo dõi blog của thầy và rất thích các bài viết trong đó. Blog của thầy rất thú vị và có nhiều thông tin bổ ích cho việc học của em. Em mong thầy sẽ tiếp tục lạc quan và giữ vững tinh thần ấy dù cho ai có comment thế nào đi nữa.
    Người Việt Nam chúng em được nói là mạnh mẽ và lạc quan, có lẽ một phần là vì được rèn luyện trong môi trường như vậy chăng…?

  3. Thua Giao su, toi chi la mot nguoi dan Viet Nam binh thuong,suc hoc chang toi dau nen khong dam tranh luan voi Giao su.Nhung toi muon duoc lam quen voi Giao su vi toi cam thay ong co mot tinh cam dac biet voi Viet Nam,dieu ma nhieu ban tre oViet Nam chua nhan ra.Va toi thich cach xu su cua Giao su,san sang tranh luan ,khong coi thuong doi thu.Toi noi den “tranh luan”,la dieu ma co le thanh nien Viet Nam dang thieu.Ho khong hieu ma chi san sang lao vao doi thu de “danh”chu khong phai lam ro van de.Toi rat buon va rat lo lang cho tuong lai dat nuoc.Neu sau nay toi con duoc dip trao doi voi Giao su,toi mong rang ong voi toi se la nhung nguoi ban tot.Toi se chia se de giup giao su hieu them chut it ve tam tu ,nguyen vong hay noi niem khao khat cua mot nguoi dan Viet Nam.Toi noi the vi toi khong dam dai dien cho mot tang lop nao do ,mong Giao su thong cam.Chao Giao su va hen khi khac!

  4. “Và một lần nữa, xin các vị lãnh đạo của Nhà nước Việt Nam có đủ dũng cảm để chấm dứt mọi hành vi đàn áp, qua đó cho phép toàn dân tham gia vào quá trình cải cách”.

    Tôi nghĩ đây là điều khó nhất cho đảng CSVN vì như thế họ sẽ hiễu rằng họ đành phải chấp nhận từ bỏ vị trí độc tôn, muốn làm gì thì làm trên toàn dân Việt Nam. Biết bao kẻ trong họ có bao giờ “hy sinh” cho dân tộc Việt Nam đâu vì ai đã hy sinh thì chết hết lâu rồi, còn lại chăng chỉ vài người có tâm huyết như các cựu đảng viên đang muốn thành lập hội những người từ bỏ đảng. Còn đại đa số hiện tại trong đảng chỉ toàn là những con sâu to béo, từ sâu to đến sâu bé, đang ra sức cắn xé, hút mật thân cây gầy còm ốm yếu của nước Việt Nam.

    Có biết bao triệu ngươì dân Việt Nam, trong và ngoài nước, hằng mong muốn cho cái đảng CS “chết mẹ” đi cho rồi (xin lỗi phải nói vây vì nhiều triệu người Việt Nam nói vậy!) để toàn dân có cơ hội xây dựng lại xã hội mục nát. Tôi tin họ chẳng muốn chống đảng CS làm gì hết mà chỉ muốn nó biến đi như bên trời Âu năm nào.

  5. To Lang Lam,
    ban co doc hoi ky Rong Ran cua Tuong Tran Do chua?? doc di roi hay mo mieng , neu ban co liem si , va long tu trong mot chut gi con lai.

  6. Chúc mừng tiếng Việt của Jonathan. Tiến bộ vượt bậc. Gần bằng cô Irina nhà báo Nga cách đây 20 năm. Cô này cũng ủng hộ “diễn biến hoà bình”. Thật ra VN đang DBHB đấy, nhưng có một thế lực chỉ muốn diễn thật chậm và loằng ngoằng đủ thời gian an toàn cho họ và con cháu họ ních đầy túi và biến thành các nhà tư sản lương thiện đáng kính. It’s all!

  7. Quả đúng như ông nói, ban đầu khi tôi đọc bài viết về cờ đỏ cờ vàng của ông, tôi rất khó chịu. Tôi đã từng nghĩ ông là một người được chính quyền sai bảo, thậm chi là một người giả danh (Gần đây có vụ 1 ông Việt kiều lên tiếng chỉ trích ông Lê Hiếu Đằng, hóa ra đó chính là ông tổng biên tập tạp chí Xây Dựng Đảng). Lúc đó tuy không viết ra, nhưng tôi vẫn thầm nghĩ, nếu thực ông là tiến sĩ Mỹ quốc thì là “ngu chết mẹ”

    Nhưng càng đọc ông thì tôi càng nhận thấy sự trung thực khách quan và yếu tố khoa học trong các bài viết. Xin hãy nhận nơi tôi lời cảm ơn chân thành và lời chúc tốt đẹp nhất!

  8. Thưa giáo sư,

    Tôi vẫn thường đọc những bài viết của giáo sư được đăng lại ở trang Dân Luận, và tôi chia sẻ rất nhiều những quan điểm của giáo sư. Là một người Viêt Nam đã định cư ở Hoa Kỳ (và cũng là một sociologist), tôi vẫn nhớ đến Viêt Nam và mong mỏi quê hương của tôi đươc phát triển hơn về mọi mặt, cho bà con còn lại của tôi ở quê nhà có đời sống tốt đẹp hơn. Đã từ lâu, tôi vẫn băn khoăn không biết có cách nào để người Việt với những nguồn gốc và chính kiến khác biệt có thể đoàn kết để cùng nhau xây dựng một nước VietNam dân chủ và thịnh vuợng. Vì thế tôi rất thích thú với ý tuởng hoà giải để phát triển đất nước mà giáo sư nêu ra trong “thư gởi bạn đọc.” Tôi mong đợi được tham gia vào tiến trình hoà giải do giáo sư đề xuất.

    Trân trọng.

  9. Xin hiệu đính phần ” Chúa Jêsu tuần trước đã nói…” , đó là bài Kinh Thánh đọc ở nhà thờ Công Giáo chúa nhật tuần trước . Xin lỗi Jonathan và qúi vị .

    Cũng xin miễn thứ phần nói về ” Sả Sui” , nói vui theo cách dân giã , chứ không châm biếm thô lỗ gì GS J. London đâu .

    Thân kính

  10. Một số phản hồi mà mr. JL nên biết:
    http://danoanlentieng.blogspot.com/2013/08/vai-loi-gui-ong-jonnathan-london-phan-1.html
    http://danoanlentieng.blogspot.com/2013/08/jonnathan-london-hay-coi-chung-cai.html
    Trích: “… Theo như tôi biết thì ông đã từng có thời gian sang Việt Nam vào thời điểm năm 2004 và hiện nay đang sống ở Hồng Kông. Có lẽ khoảng thời gian ông sống ở Việt Nam quá ngắn, chưa đủ để ông hiểu được một phần nhỏ của quê hương Việt Nam chứ chưa đừng nói gì đến tình hình chính trị trong nước Việt Nam. Chính sự thiển cận của ông đã dấn ông đến quy kết rằng : “các tù nhân lương tâm đang dần tiều tụy trong nhà tù Việt Nam” hay “blogger khác nhanh chóng thay thế và dồn dập cơn bão chỉ trích trên internet phản đối chiến thuật đàn áp của nhà nước.”. Tôi thật sự thấy buồn và nghi ngờ về tính độc lập trong các nghiên cứu cũng như những nhận định của ông Jonnathan London. Những lời văn cay độc, và vu cáo chế độ chính trị Việt Nam hiện nay của ông Jonnathan nghe giống hệt như những lời nói của các nhà dân chủ trở cờ, mấy tên phản động, hay chẳng khác gì đám ăn theo nói leo văn nô bồi bút. Đã mang danh là một nhà nghiên cứu thì phải có những nghiên cứu hàm chứa sự vô tư trong sáng của một người làm khoa học hơn là một cái máy nói leo, nhưng ông Jonnathan London đã không làm được như thế. Jonnathan London hoặc đã bị mua chuộc bởi tiền bạc hoặc đã là nạn nhân của hệ thống tuyên truyền tư bản. Bằng chứng là những người mà ông gọi là tù nhân lương tâm đang bị bắt bớ bởi chế độ. Thế nào là các tù nhân đang bị tiều tụy trong các nhà tù? Có phải là các tù nhân ở nhà tù vịnh Wantanamo của Mỹ bị đánh đập, tra tấn trong xà lim và đã bị cộng đồng Quốc tế lên án hay không? Hay là những tù nhân ở nhà tù Irac bị nữ binh sĩ Mỹ tra tấn xong và cởi quần áo ra để quay ảnh sex tung lên mạng? Chuẩn mực đạo đức ở nhà tù Việt Nam không bao giờ có những chuyện đó, đơn giản bởi vì Việt Nam có giá trị nhân đạo đặc trưng của truyền thống người Việt. Sự đối xử giữa các tù nhân là rất công bằng. Việc ông phát biểu các tù nhân lương tâm cho tôi thấy thêm một bằng chứng rằng ông đã bị những kiến thức sai lệch của các blogger lề trái đầu độc và thôn tính trí não. Ông đã quá thương xót khi nghe một Cù Huy Hà Vũ, hay một Điếu Cày Nguyễn Văn Hải tuyệt thực đến sắp chết đúng không? Vậy khi xem phóng sự thực tế thì như thế nào? Cả hai tên này đều tuyệt cơm tù và bợp những thứ người nhà đem đến, chúng nó bợp như chưa bao giờ được bợp, sau tuyệt thực mỗi tên tăng lên đến cả chục kg. Thế liệu có tiều tụy hay không? Những tên như Cù Huy Hà Vũ có đáng gọi là tù nhân lương tâm hay không khi hắn đi chơi gái và bị bắt, sau đó bị khởi tố luôn tội tuyên truyền chống Nhà nước. Còn Nguyễn Văn Hải thì trốn thuế, tham lam làm ăn bất chính. Và mẫu số chính là hắn cũng chống Nhà nước. Vậy nên ngồi tù là bản án đích đáng cho những kẻ coi thường luật pháp, pháp luật công minh với tất cả và không chừa ngoại lệ.
    Vậy nên những nhận định của ông đã góp phần phá hoại sự tự do và hòa bình của Việt Nam để cho các thế lực thù địch chống phá Việt Nam vị vào đấy chống đối chính quyền. Khi ông đang ở Hồng Kong nhưng lại có những suy đoán cá nhân, tí nhiều dung túng cho các hành vi vi phạm pháp luật của các blogger trong nước.Đó là những lời nói sai trái., gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự vững mạnh của chế độ chính trị hiện tại của Việt Nam. Vậy nên hy vọng ông sẽ có những nghiên cứu tiếp theo có cái nhìn đúng đắn hơn về Việt Nam, và không gây phương hại đến lợi ích của Việt Nam.”
    http://googletienlang.blogspot.com/ tình nguyện làm cầu nối cho cuộc tranh luận công khai này nhưng dường như GS đã từ bỏ cuộc chơi…
    Theo ông tự giới thiệu thì ông là nhà xã hội học, nhà kinh tế chính trị học, chuyên nghiên cứu về Việt Nam 20 năm nay.

    Tuy nhiên, thực tế đã chứng minh, ông là người nói xạo! Khi Nguyễn Phương Uyên theo lệnh ông chủ ở Mỹ mang cờ vàng ba que về cắm ở quê hương, ông Jonathan London đã đăng đàn trên BBC kịch liệt phản đối. Lý do ông đưa ra rất đúng là tình cảm của đa số người dân Việt Nam cả trong Nam ngoài Bắc ghê tởm cờ vàng, không ai muốn dựng lại cái thây ma thối rữa VNCH! Thế nhưng, khi nhóm cờ vàng Cali lên mạng chửi bới, GS đã phải viết thư xin lỗi gửi đến BBC và xin rút lại quan điểm trong bài trước!
    ….

    • Cảm ơn Tole Davit… xin hỏi, Tên thật của Davit là gì, làm cho cơ quan nào, vị trí gì…như tôi đã viết mới hôm qua….

      Tôi vẫn ngại những người tự cuốn mình vào trong lá cờ… Những câu khác tôi sẽ trả lời sau.

      • “Cảm ơn Tole Davit… xin hỏi, Tên thật của Davit là gì, làm cho cơ quan nào, vị trí gì…”

        Chao ôi ! nếu cứ vô tư mà khai tuốt tuồn tuột thì sau đó liệu bản thân và gia đình Tole Davit kia có được toàn mạng không nếu đang sống ở nước ngoài? ở Mỹ chẳng hạn.
        Tôi không dám nghĩ rằng đây là một kế ném đá dấu tay, mượn dao giết người, tôi cho rằng do ông JL đã đuối lý nên xuất ngôn mà không biết rằng mình đang hỏi một câu ngớ ngẩn phạm đủ luật trên mạng này, câu hỏi này không nên phát ra từ miệng một vị GS.

        Nhắc để nhớ rằng đây là mạng ảo ông ạ, có thể những Nickname đang tâng ông lên mây xanh kia cũng chỉ do một cá nhân lập nên, nếu cần tôi lập thêm vài nick nữa để khen cho ông sướng.
        Tôi chỉ thấy buồn vì thấy cách tư duy của ông, đã có lần tôi nhắc ông rằng nếu muốn làm điều gì đó tốt cho VN chúng tôi nói riêng thì hãy nhìn nhận bao quát, rồi khách quan mà đánh giá. Đàng này thì ông đã đứng hẳn về một phía của những kẻ cực đoan, bài viết của ông chẳng có gì mới mẻ cả, cũng như copy từ mấy trang chống phá VN mà ra, mà đã chủ ý chống phá thì ông biết rồi, không ưa thì dưa có dòi, địch xấu ta tốt. Nhưng thôi đây là cách tư duy của ông là quyền của ông, nhưng chắc hẳn ông cũng muốn được tất cả mọi người kính nể ?????

        • Lại thêm một con heo nữa tên Thung. Người ta hỏi tên thật, làm cơ quan nào, vị trí gì… là hỏi móc, hỏi kháy đấy. Nếu con heo Thung vẫn không hiểu thì dỏng cái tai lợn lên mà nghe, nhướng cái ti hý mắt heo lên mà đọc cho rõ: Có nghĩa là ông J.L bảo “Davit ơi, bỏ cái mặt nạ ủng hộ viên (của Đảng) hình con heo ra đi. Cậu đâu phải là người yêu nước, cậu yêu cái máng lợn thì có”. Cái thằng Davit này chẳng tự cuốn mình vào lá cờ đâu ông J.L ạ, hắn tự chui vào cái máng lợn chờ cám thì đúng hơn.

        • ==> “David” và “Thung”.

          Có gì khác hơn không hay chỉ bỏ bóng đá người hoặc chụp mủ rồi ….chạy??? Tư tưởng và biện luận của ban tuyên huấn thuyết phục được nhiêu người??

          Skase

    • Ông Tole này, ông là một ông cộng sản đích thực. Ông liên tục chì chiết, thóa mạ ông J. London, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Văn Hải … không cần biết đúng hay là sai. Quy chụp, chụp mũ, bịa đặt, vu khống, dối trá, giả tạo, tham lam, tàn bạo … là những đặc tính điển hình và cố hữu của cộng sản. Ông cũng là một con người như vậy.

      Ông nhìn lại cái đảng cộng sản Việt Nam xem thế nào? Cái đảng cộng sản Việt Nam đã quá mục nát, thối rửa, hung bạo, tham nhũng nặng nề rồi … Chính lãnh đạo cao cấp của các ông như ông Nguyễn Phú Trọng cũng đã thừa nhận điều này. Ông có biết là nhân dân đã chán ngấy cái đảng cộng sản Việt Nam rồi không? Đảng CSVN nói “lấy liên minh công – nông làm nòng cốt”, những sự thực là tầng lớp nông dân và công nhân hiện nay đang chán ngán và căm ghét cái đảng CSVN nhất …

      Đảng CSVN đã mục nát, thối rửa, băng hoại, tham nhũng và tàn ác quá rồi. Đảng CSVN đã thối rửa, mục nát, tham nhũng đến tận lõi, tận chóp bu rồi.

    • Không tự khai nhưng nghe hơi là đủ biết Tole Davit là dư lợn viên rồi. Đúng là con lợn (heo), bởi đến bây giờ còn cố tình khoác cho Cù Huy Hà Vũ cái “tội” chơi gái và bị bắt” thì quả là đồ lợn. Khi xử CHHV, quan thầy của dư lợn viên đã phải giấu đi hai cái bao cao su vu khống trơ trẽn, vậy mà con lợn này vẫn hùng hục moi ra một cách ngu ngốc như vậy thì đủ biết cái loại ủng hộ viên con heo như thế này chỉ càng sớm giúp chế độ này đến chỗ diệt vong.

  11. ‘Tôi không phải là người chống Đảng Cộng sản Việt Nam, mà là người hy vọng ĐCSVN là ĐCS đầu tiên trong lịch sử thế giới tự cải cách mình, làm cho chế độ hoạt động hiệu quả, minh bạch, dân chủ hơn, đa nguyên hơn, …..” Thưa ông, nếu làm được như vậy thì chắc chắn là phải đốt bỏ học thuyết của Mark rồi, mà không theo học thuyết của Mark thì làm gì còn CNCS, vậy phải đổi tên Đ thôi.
    ĐCSVN hiện nay chỉ là một hình thức mới của chế độ phong kiến xưa thôi, chính ông cựu chủ tịch QH đã nói ngày xưa chỉ có một vua, còn chế độ hiện nay là vua tập thể…vậy xin hỏi ông với những đặc quyền đặc lợi hiện nay họ có dễ dàng từ bỏ không?họ có sẵn sàng thay đổi để có cạnh tranh quyền lực công bằng không?nhân dân VN đa phần sẽ không tin họ sẽ dễ dàng từ bỏ nếu không có một cuộc cách mạng.

    • Thêo tôi, vấn đề chủ yếu không phải là Marx đâu (Marx vẫn có lợi ích về mặt lý thuyết, phần tích)… vấn đế chính là chủ nghĩa Lenin …. bỏ nó và Việt Nam sẽ được giải phống.

      • Ai nói những câu này vậy, JL ui ?

        Những người cộng sản coi là điều đáng khinh bỉ nếu giấu giếm những quan điểm và ý định của mình. Họ công khai tuyên bố rằng mục đích của họ chỉ có thể đạt được bằng cách dùng bạo lực lật đổ toàn bộ trật tự xã hội hiện hành. Mặc cho các giai cấp thống trị run sợ trước một cuộc Cách mạng cộng sản chủ nghĩa! Trong cuộc cách mạng ấy, những người vô sản chẳng mất gì hết, ngoài những xiềng xích trói buộc họ. Họ sẽ giành được cả thế giới.

        Vô sản tất cả các nước, đoàn kết lại!

        Lenin có điên lắm cũng chỉ tới thế này .

        1. Tước đoạt sở hữu ruộng đất và trao nộp tô vào quỹ chi tiêu của nhà nước.
        2. áp dụng thuế luỹ tiến cao.
        3. Xoá bỏ quyền thừa kế
        4. Tịch thu tài sản của tất cả những kẻ lưu vong và của tất cả những kẻ phiến loạn
        5. Tập trung tín dụng vào tay nhà nước thông qua một ngân hàng quốc gia với tư bản của nhà nước và ngân hàng này sẽ nắm độc quyền hoàn toàn.
        6. Tập trung tất cả các phương tiện vận tải vào trong tay nhà nước.
        7. Tăng thêm số công xưởng nhà nước và công cụ sản xuất; khai khẩn đất đai để cấy cầy và cải tạo ruộng đất trong một kế hoạch chung.
        8. Thực hành nghĩa vụ lao động đối với tất cả mọi người, tổ chức các đạo quân công nghiệp, đặc biệt là nông nghiệp.
        9. Kết hợp nông nghiệp, thi hành những biện pháp nhằm làm mất dần sự khác biệt thành thị và nông thôn
        10. Giáo dục công cộng và không mất tiền cho tất cả các trẻ em. Xoá bỏ việc sử dụng trẻ em làm trong các khu công xưởng như hiện nay. Kết hợp giáo dục với sản xuất vật chất,…

        Với những điều như thế này, Lenin chỉ là người lo Logistics. JL nên nghiên cứu về những điều trên đã được/bị tiến hành trong các nước CS.

  12. Tình hình như Việt nam hiện tại người dân ai cũng biết rồi. Quan thì ko muốn từ bở lợi ích của mình, dân sợ quan có tiền, có quyền, đàn ap, nên ko dám ra mặt để tố cáo việc làm sai trái của quan. Nói tóm lại tất cả các giá trị ở VN đều quy thành tiền hết. Là công dân VN tôi mất hết niềm tin vào chế độ. Rất mong các bác lãnh đạo thay đổi tư duy vì dân tộc VN phát triển. Cảm ơn giáo sư đã dày công nghiên cứu, đem đến cái nhìn khách quan hơn về đất nước VN

  13. Xin hỏi tác giả và các độc giả:
    Cờ vàng là cờ của nước Việt Nam có từ trước VNCH, cộng sản lên nắm quyền thì dùng cờ của đảng, sao họ lại nghĩ cờ vàng là của VNCH tạo ra nhỉ ?
    Tole Davit: những gì bạn nói chứng tỏ bạn là cộng sản gộc. Tù nhân lương tâm được đối xử tử tế công bằng à? Nội cái việc giam giữ cầm tù họ đã là không công bằng rồi. Nếu họ tăng ký sau khi tuyệt thực có bằng chứng gì để thuyết phục được là họ tăng ký không? Việc vu cáo họ đi chơi gái và trốn thuế cho thấy sự trả thù hèn hạ của nhà cầm quyền. Nói thế đứa con nít 10 tuổi cũng thấy rõ là họ vì chống đảng làm tay sai bán nuóc VN cho Tàu nên họ mới bị vu oan và bị cầm tù thôi.
    Bạn là nguòi Việt Nam nhưng thấy bạn rất hả hê khi chính dân bạn bị bắt bớ giam cầm.

    • Cơ bản là tôi tinh rằng vấn đề này là phải dân VN giảy quyết. Nhưng tôi không thấy đề cấp đến vấn đề này liên tục là hứa hẹn lắm cho tướng lai của đất nước bạn ạ. Khi tôi đã viết trước về vấn đề này tôi đã viết những câu thiếu nhảy cảm và qua nhiêu trao đổi với nhiều người nhu bạn tôi càng biết vấn đề này rất khó xử… rất tiếc tôi không có môt trả lời tốt hơn… nhưng vấn đề này thật phưc tạp…. tôi cững hiểu những gì trong bình luân của bạn. Tôi là người Mỹ.

    • Khi đất nước Việt Nam còn chưa bị chia cắt, toàn dân VN cố sức đánh đuổi thực dân Pháp để thoát khỏi ách đô hộ, trong trận đánh quyết định ở Điện Biên Phủ thì cờ vàng đã chung chiến hào với cờ Pháp cùng bắn lại dân tộc VN. Điều đó nói lên cái gì hả ??? tính chính danh của cờ vàng là thế đấy.

    • Nói về “mấy tù nhân lương tâm” thì đừng khẳng định rằng chỉ có họ là ghét trung quốc, vì nếu đem thăm dò ý kiến thì sẽ 100% người VN ghét trung quốc, cũng chính vì tỉ lệ tuyệt đối này nên “những tù nhân lương tâm” kia lạm dụng cái sự “ghét trung quốc” của dân ta mà chống phá VN để trục lợi cá nhân để không được ăn thì đạp đổ cho hả dạ, ngu mà sập bẫy chúng thì chỉ có là góp sức mang họa về cho dân tộc Việt.

      Có 2 trường hợp cụ thể ở đay là ông Cù Vũ và ông Hải điếu cày, nói thực lòng là tôi rất cảm phục nếu như mấy ông này có lòng yêu nước một cách chân chính, đã là người tốt thì phải tuyệt đối tránh cái xấu. Đàng này ông thì tuyệt thực nhưng vẫn xơi đều đều toàn thứ bổ dưỡng béo tròn béo trục ra, ông kia thì tung tin ra toàn thế giới là bị CA chặt tay giờ đây mang biệt danh Hải cụt, và cũng tuyệt thực…Giờ đây bánh đúc bày sàng, bằng chứng rành rành mới ra lũ lừa, nếu người tự trọng có lẽ phải tìm lỗ nẻ mà chui. Dùng cái sự dối trá để biện minh rằng mình tốt thì hỏi rằng ai tin cho được ???

      “Bạn là nguòi Việt Nam nhưng thấy bạn rất hả hê khi chính dân bạn bị bắt bớ giam cầm”

      Vấn đề là người “dân bị bắt bớ giam cầm kia” là dân gì? nếu là dân giang hồ thì hoàn toàn không oan, còn mấy ông kia có nguy cơ là kích động gây mất an ninh trật tự thậm chí dẫn đến bất ổn xã hội nội chiến đau thương tang tóc nồi da xáo thịt,… thì cũng nên tạm giam ổng lại cho bớt nguy hiểm, có sao đâu?

      Nếu muốn nói về đạo đức hay thương xót “dân mình” thì hãy hỏi những người đã rước bố Mỹ mang bom rải thảm miền Bắc sau mỗi đợt bom như thế con số thường dân thiệt mạng vài trăm ngàn đến cả triệu người, toàn phụ nữ người già và trẻ em được tính vào con số CS bị tiêu diệt rồi hoan hỉ mừng chiến tích, rồi còn cố ý ném bom phá đê sông Hồng, rồi kêu gào Mỹ thả bom nguyên tử xuống miền Bắc,… Đấy lòng thương xót dân mình đấy, rõ thói đạo đức giả.

      • Đạo đức giả là từ khinh miệt,nếu người nhận học càng cao thì sẽ hiểu là chửi càng đau
        Không biết bạn Thung có biết chiều sâu của các vụ tuyệt thực(mà cũng không sâu gì lắm,đầy trên các báo),cách bạn quy kết y như 1 cơ quan báo chí quốc doanh thì nó chả mang một ý nghĩa gì ngoài cụm từ “theo đóm ăn tàn”,chịu khó đọc thêm và suy nghĩ thì bạn sẽ hiểu rõ hơn
        Bản chất của cuộc chiến tranh là phải thắng,vũ khi là 1 trong những yếu tố quyết định,đối thủ là quân địch,chiến thuật chiến tranh nhân dân,sử dụng mọi đối tượng cầm vũ khí thì bạn gọi là gì,tính nhân văn cao cả,mọi người dân cầm vũ khí chống giặc ?rồi những nấm mộ tập thể chôn cất thường dân ở Huế thì sao?sao không nhắm vào bọn Mỹ hoặc chư hầu mà lại đổ lên đầu đồng bào mình (thật ra cái sai này không và sẽ không bao giờ nhà cầm quyền VN công nhận!).Tôi không phủ nhận sự tàn sát của những vũ khí hiện đại của Mỹ,chính họ cũng công nhận tính phi nhân của 1 số đó và đã hủy bỏ,tuy nhiên cách đặt vần đề của bạn làm tôi liên tưởng đến phong trào đánh Mỹ trong nội thành SG,lính Mỹ có chết nhưng số tử thương đông hơn nhiều lại là những người dân thường VN,bạn sẽ lý giải ra sao? bạn có đạo đức giả hay không thì tư biết

  14. Có nên cho ông Tây này vào danh sách đen hay không? Cần gì phải hỏi nữa, ông Tây JL này chắc chắn đã được “họ” cho vào danh sách Schindler của Đảng ta rồi.

    Tốt nhất là Đảng ta tự chuyển biến, dân chủ hóa đất nước, nếu họ thông minh và vì nước, vì dân. Nếu họ không dân chủ hóa, thì người dân Việt Nam chúng ta phải hành động để họ chuyển biến. Theo tôi, thì mong đợi họ (Đảng CSVN) tự chuyển biến là rất khó, mà phần chắc là nhân dân Việt Nam phải hành động để họ chuyển biến. Vấn đề là làm thế nào để tránh đổ máu và hỗn loạn thôi … Chế độ CSVN đã quá mục nát, tham nhũng nên đất nước rất khó ngóc đầu lên được.

  15. @ Mr. JL: Cám ơn JL đã quan tâm!
    Tôi chỉ là một dân thường, sống ở VN. Tôi yêu đất nước theo cách của mình, tôi nghĩ rằng đại đa số người dân cũng như mình: chẳng ai quan tâm thậm chí không biết đến là cờ vàng 3 que đỏ; nói đến Hồ Chí Minh, ai cũng tôn trọng, thậm chí cả những người có thâm thù với chế độ; ai cũng hiểu rằng: để có được cuộc sống thanh bình như ngày hôm nay, cả nước đã phải trải qua 30 năm chiến tranh, loạn lạc, 20 năm và hơn nữa xung đột cả nóng và lạnh với nước láng giềng xấu bụng! (Ai cũng hiểu là ai!).
    Hàng chục năm nay, nhìn gương các nước đã và đang tiếp thu “dân chủ” từ các cuộc cách mạng màu, cách mạng hoa… với sự hỗ trợ, (xúi giục?), cổ vũ, đôi khi kèm theo cả những vũ khí, bom đạn hàng nóng hiện đại nhất, mà có khi đây lại là biện pháp chính! (như đã ở Lybi, Iraq… và đang lăm le ở Xyri?), dân thường chúng tôi hãi lắm!
    Những kịch bản này được các thế lực thù địch đang mong muốn đem về trên đất VN lắm đấy, những thế lực này là ai, ở đâu, dùng những lý lẽ gì để thực hiện ý đồ…? không nói ra thì JL có biết không?
    Nếu không thì tôi nghĩ rằng: sự nghiên cứu về VN của JL rất hời hợt!
    Nếu biết, (mà tôi nghĩ là JL biết, thể hiện qua các bài viết cổ vũ phong trào chống đối, “dân chủ” dởm), thì tôi không có lời gì khác hơn lời này: Hẹn gặp nhau trên chiến trường!
    P/s: Thấy JL hăng hái cổ vũ cho đám 3 que đang cố tình chống phá chọc ngoáy VN với ý nghĩ trong sáng thánh thiện là cố gắng đem tự do ngôn luận cho dân VN đang tăm tối vì cai trị của ĐCS, tôi liên tưởng đến những phi công Mỹ đem tên lửa, bom đạn trên những pháo đài bay B52 trút xuống Hà Nội với ý nghĩ đang đem lại hạnh phúc cho nhân dân VN! Khi bị bắt và giải đi trên đường phố Khâm Thiên họ mới thức tỉnh đấy JL ạ.

    • Hẹn gặp trên chiến trường? Lần này thì các ông đảng viên đảng cộng sản đi mà đánh nhau, nhân dân đã hiểu bản chất của đảng cộng sản rồi, nên sẽ không tham gia đánh nhau, hy sinh, đổ máu để rồi đảng cộng sản lại ngồi lì ra đấy để tham nhũng, hưởng lợi. Nhân dân đánh nhau, hy sinh vì đất nước, chứ không đánh nhau và hy sinh cho đảng cộng sản đâu.

    • Nói hơi mạnh Davit oi? “Hẹn gặp nhau trên chiến trường!”??????????? Tối này anh có sai bia không ạ? Tôi là người hoàn toàn bác bỏ bạo động. Và lại só sánh Việt Nam với các nước basket case mà không so sánh với Hàn quốc hay Đài Loan? Sao vây Davit oi? Vấn đề không phải là ai yếu nước vấn đề là có hay không có ửng hộ những cải cách thể chế mà Việt Nam cần nếu muốn thoát khỏi tình trạng hiện nay. Viét Nam sẽ phát triển, sẽ có tăng trưởng kinh tế khoảng 4-6 phân trăm nếu không cải cách. Nhưng đất nước này có khả năng phát triên mạnh hơn nưa. Và khoan cách giưa 4-6 phân trăm và 7 đền 9 phân trăm là cực lớn. Tôi chẳng chống đối, tôi chỉ thấy những đường lối chưa được. Phải xủ lý cho nó chuẩn. So sánh tôi với cái gì có liên quan đến cuộc chiến tranh của Mỹ tại Việt Nam là môt lời lăng mạ hoàn toàn không phư hợp và không chấp nhận đươc Davit ạ.

      • Ông Tole này là mọt trong những ông cộng sản đầu óc bã đậu, thiển cận, hẹp hòi, lưu manh …

        Họ (Cộng sản VN) chỉ nghĩ đến chế độ cộng sản, lợi ích của chế độ cộng sản, lợi ích cá nhân của đảng viên cộng sản … mà chẳng thèm quan tâm đến đất nước, nhân dân đâu. Họ sẵn sàng đâm đầu vào những cuộc chiến ngu ngốc, tàn phá đất nước, giết hại nhân dân … chỉ để giữ vững những cái ngai vàng của những ông vua cộng sản Việt Nam. Thằng cha Tole này thích đánh nhau thì nó đi mà đánh. Thằng cha này là loại tham sống, sợ chết, chỉ biết ăn cắp và tham nhũng thôi, chẳng làm được tích sự gì đâu.

    • Bạn Tole David nói đến Lybi và Syri thì thực sự chuyện xảy ra tại hai nước này là như thế nào?

      Không phải là vì đại tá Gaddafi cho Lybi có tự do, dân chủ mà sinh ra loạn. Trường hợp Lybi là một nhóm người, dưới sự chỉ huy của một lãnh tụ đã lâu năm, là ông Gaddafi, cai trị bằng sức mạnh, bằng cách tập trung quyền lực, không cho dân có quyền. Đến nay, toàn dân bất ngờ nổi lên chống đối và lật đổ chính quyền. Trường hợp Lybi không phải là vì có dân chủ mà sinh ra loạn mà lại là dù cố cai trị thật chặt chẽ, không cho có tự do mà chế độ đó vẫn bị lật đổ, mà bị lật đổ một cách đẫm máu.

      Trường hợp Syri cũng là một nhóm dùng vũ lực mà cai trị số đông. Tổng thống Syri hiện nay và những người theo ông ta thuộc nhóm người A la wit, một nhóm Hồi Giáo chiếm thiểu số tại Syri, nhưng họ nắm quyền nhờ có quân đội. Nay người dân nổi lên chống lại. Cũng không phải vì Syri cho có tự do, dân chủ mà sinh ra loạn mà lại là mặc dù cai trị rất chặt chẽ cũng sinh ra loạn.

      Khi người dân nổi lên tại các nước này, một số người trên thế giới hy vọng sẽ có dân chủ. Dân chủ là điều mong đợi, hy vọng sẽ có chứ không phải là vì đã có dân chủ rồi sinh ra đánh nhau, giết nhau. Những gì xảy ra tại Lybi sau khi chế độ Gaddafi bị sụp đổ thì không chắc có dân chủ vì bao nhiêu năm, người dân không được bàn luận gì về dân chủ, về tự do thì họ lấy đâu ra kiến thức để xây dựng một xã hội dân chủ? Khi có nhiều người dân được bàn luận và học hỏi về dân chủ, về cách làm sao sử dụng quyền tự do thì cái nguy cơ bị khủng hoảng sau khi một chế độ độc tài bị sụp đổ sẽ giảm bớt.

  16. Tôi thì thấy được cuộc sống thanh bình của Davit là như anh ta muốn có lẽ chỉ có làm Đảng viên thôi, còn thường dân như tôi chắc chắn không được như anh ta.
    1. Hơn triệu ngừơi sau 30.4 phải “học tập cải tạo” tại rừng thiêng nước độc, mà không biết số sống sót còn bao nhiêu.
    2. Hơn triệu người phải bỏ xứ mà đi, đa phần bị biển cả nuốt chửng, còn qua được các trại tị nạn thì bị gọi là phản quốc. Tới khi cần dollar của người ta thì thay đổi danh xưng là “khúc ruột ngàn năm”, ôi nhà nước sao mà tráo trở thế!
    3. Chưa bao giờ cuộc sống người dân lại khổ cực đến thế khi được miền Bắc “giải phóng”, cơm trộn sắn, ăn bo bo viện trợ…
    4. Đừng bao giờ mạo danh người Việt nhé, ý kiến của cậu thì nói là của cậu, đừng quen thói CS cứ quơ đại ý mình là ý người, nhớ: của mình thì nói của mình đứng nói tòan dân.
    5. Hãy nhìn CS của mấy ông đi, cũng như vua chúa thời xưa – luôn bao biện cho hành động vì dân nhưng thất chất là bán rẻ người dân để vinh thân phì gia. Nhìn tay lãnh đạo CS nào cũng tòan béo tốt bụng to cả, còn công nhân phải chui xuống cống để chúng ăn lương tiền tỉ.
    6. Nếu tính sổ đầy đủ thì tay Davit này nên về hỏi lại bà ngọai mình coi CS có khát máu không khi đem cả cha mẹ mình đi đấu tố.
    7. Chắc chắn chính quyền Mỹ chưa phải là một chính quyền tốt với dân Việt, nhưng chính quyền Việt hiện giờ còn bán rẻ dân mình thì còn có thể nói gì? Thử tính số luợng phụ nữ phải lấy chồng, mại dâm, bán thân ở nước ngòai sẽ thấy nhà nước này nó mạt vận cỡ nào. Chưa kể họ còn phải là nô lệ cho các hãng tàu nước ngòai phải nhảy xuống biển để thóat thì sẽ thấy thân phận bèo bọt của người dân VN.
    8. Khi qui kết người khác những tội mà người khác không phạm thì đó là vu khống. Rất tiếc là những người người CS rất giỏi việc này, và bằng chứng mới nhất cho thấy ông Davit này cũng vừa vu khống LS Vũ “chơi gái” trong khi tòa án chưa bao giờ kết án tội này. Và trước khi ra tòa thì truyền thông CS lu loa tội này, nhưng sau đó thì lái qua tội khác, thật không hiếu luật pháp của VN ra là sao. Có lẽ nhưng lí sự cùn của tay Davit này càng chứng tỏ anh ta chỉ biết có sổ lương hưu của minh thôi.
    9. Đừng bao giờ so sánh VN với Libye, Iraq, Syrie, Iran. Việt Nam là một nước khác, có nền văn hóa khác. Hãy thử tưởng tượng Việt Nam lại là bạn của nững tên khát máu Gaddafi, Hussein, Al Assad? Không người VN không bao giờ là bạn của chúng, chỉ có chính quyền VN (trong đó có lẽ có cả tay Davit này nữa) mới là bạn của chúng thôi. Có lẽ cùng một giuộc cả mà! Vậy Mỹ đánh chúng có đáng không? Có lẽ dân của họ quá hèn, nên chỉ có thể là Mỹ mới giải quyết được.
    10. Hơn 37 năm trôi qua kể từ khi VN khác lên mình chiếc áo XHCN và tiến thẳng lên CNXH. Nhưng chẳng biết hình dung cái xã hội này như thế nào, nhưng chỉ biết rằng chúng ta đang đi trên một con đường quá độ nhưng chắc vô tận, không có đích. Cách dùng từ hết sức hèn nhát trốn tránh trách nhiệm.

    Rốt cuộc, chúng ta đang ở trong ngôi nhà của một người Mỹ để tranh luận một vấn đề mà ta đều rất rõ nhưng cố tình đánh lạc hướng. Hãy tưởng tuợng xem, sau chừng 158 năm nữa chúng ta mới bắt kịp Singapore hiện giờ, 98 năm nữa thì bằng Thái hiện giờ. Vậy bao lâu nữa chúng ta sẽ chết, có lẽ sớm hơn nhiều! Sao nhục thế, khi đọc hồi kí của Lý Quang Diệu, ông ta mơ uớc Singapore một ngày nào đó sẽ được như Malaysia thôi, nhưng giờ Singapore đã vượt trên tất cả. Còn Việt Nam có xuất phát điểm sớm hơn, tận 1945 kia mà, sao lại thế?

    • 10. Cộng sản Việt Nam tiếp tay cho bọn buôn lậu Trung Quốc và Việt Nam tuồn hàng lậu không chịu thuế vào Việt Nam để phá hoại sản xuất trong nước, phá hoại nền kinh tế đất nước, khiến nền kinh tế VN phụ thuộc vào TQ.
      11. Cộng sản VN thu thuế và phí của nhân dân Việt Nam để mua điện của TQ với giá đắt hơn nhiều giá điện trong nước.
      12. Cộng sản VN giúp cộng sản TQ trấn áp, đàn áp các cuộc biểu tình yêu nước của người dân VN chống lại âm mưu của TQ bành trướng và cướp biển, đảo của VN.
      13. Cộng sản VN bán rẻ Tây Nguyên và Bauxite Tây Nguyên cho TQ. Mất Tây Nguyên, mất cao nguyên Trung phần là mất nước.
      14. Cộng sản VN cho phép người TQ lập làng, lập ấp, lập phố trên lãnh thổ VN. Cộng sản VN cho người TQ thuê mặt biển trên Vịnh Cam Ranh.
      15. Cộng sản VN hô hào chống tham nhũng, nhưng càng chống thì tham nhũng càng nặng nề.
      16. Cộng sản Việt Nam lừa bịp “Nhà nước là của dân, do dân và vì dân”, nhưng thực tế “nhà nước là của đảng, do đảng và vì đảng”.
      17. Cộng sản VN lừa bịp “lấy ý kiến nhân dân về dự thảo Hiến pháp”, nhưng thực chất là bịp bợm, dùng mánh khóe để ép nhân dân ký đồng ý vào dự thảo Hiến pháp.
      18. Cộng sản VN lừa bịp “đất đai sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện sở hữu”, là nhằm thao túng, thâu tóm đất đai, cấp đất đai bừa bãi, bán đất đai bừa bãi để thu lợi bất chính, thu hồi đất đai bừa bãi, tham nhũng đất đai bừa bãi khiến nhân dân oán hận cộng sản đến tận xương tủy …
      19. Cộng sản VN hô hào học tập theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh, nhưng thực chất là hô hào xuông, trò mị dân đểu giả. Thực chất, phẩm chất đạo đức của cộng sản là bịp bợm, đểu giả, lừa đảo, xảo trá …
      20. Mất lòng dân, cộng sản VN phải dùng công an để trị nhân dân, theo dõi nhân dân, đàn áp nhân dân, bắt bớ nhân dân …

      Còn nhiều lắm, không kể hết được những thành tích bất hảo của cộng sản VN.

  17. Chào anh,

    Anh cũng biết ai có văn hóa thì không xài từ thô tục. Mong anh bỏ qua những con người đó. Có những trả lời người đọc nào biết thì né. Bị vì đơn giản trả lời đó không có văn hóa và không đáng nói chuyện. Nếu anh có xài Disqus (.com) thì có phiếu chống (down vote), sẽ tiện hơn cho người đọc.

    Chúc anh vui 🙂

  18. Trước tiên tôi gửi lời chào tới “Giáo Sư” JL cùng các bạn. Đọc nhiều bài viết của “giáo sư” trên BBC nhiều nhưng không biết “Giáo sư” là ai. Lang thang trên google.tienlang thì được biết “Giáo sư” ngồi ở cái Blog nay. Thật sự rất vui. Và đã tôi đã dành nguyên đêm 1.9 để đọc hết cái blog này, và cả những comment nữa, chi tiết và ty mỹ, thậm chí còn coppy và gạch đít những ý tưởng và những nhận định của “Giáo sư JL” và của các Comment, đơn giản chỉ để cố hiểu nội dung của các ” Nghiên cứu ” của ” giáo sư JL” về xã hội VN hiện nay.
    và tôi đang cố sắp xếp dữ kiện, kết nối chúng, để nó trở thành kiến thức của mình, để trả lời câu hỏi của tôi đang hỏi là Người nước ngoài đã hiểu những gì về xã hội VN chúng tôi, câu hỏi mà tôi thường đặt ra mỗi khi chén chú chén anh với các bạn nước ngoài của tôi, thành thật mà nói thì cảm ơn ” giáo sư JL” trước đã tìm hiểu về XH của chúng tôi và hoan nghênh ông.
    Để phản biện lại những nghiên cứu của ” giáo sư Jl” thì tôi nghĩ nó không cần thiết vì ” giáo sư ” đã phát biểu ” Đấy là những nghiên cứu của tôi, ai thích thì đọc không thích thì đừng đọc” .
    nhưng thấy tranh luận rôm rả quá tôi cũng đành viết vài dòng tâm sự với các ” nghiên cứu ” của giáo sư như sau:
    1. Nghiên cứu sâu hơn về văn hóa VN, những vấn đề, sự kiện, những yếu tố cơ bản nào để cấu thành xã hội VN hiện đại. nó đơn giản là bữa ăn gia đình, là gặp gỡ giao lưu, cắt cỏ chăn trâu, là câu hát dân gian … nó hiện diện ngay trước mắt mọi người giữa đời thực. Rồi ông hãy kết luận dân tôi đang nghĩ gì, muốn gì và sẽ như thế nào?. Các bài viết của ông đăng trên BBC đang hơi phiến diện và đã nghe quá quen thuộc, vì nó có cùng một mô tuýp trong bài viết là ” nghiên cứu” để ” chống “.
    2. Khi trả lời về các vấn đề về chính trị thì ông thường nói là không có số liệu như ” hỏi ý dân” rồi số liệu này kia như phương tây hay làm là bao nhiêu % dân được hỏi, ý kiến nay ý kiến kia bao nhiêu %…. như phương tây nghiên cứu để dập tắt lời nói của người khác, thì nó giống đánh đố quá bởi câu trả lời của dân tôi ai cũng biết kết quả nó thế nào.
    3. Còn nhiều lắm, hôm sau tôi sẽ phản biện cho giáo sư nghe.
    À quên mất, giáo sư đừng ngạc nhiên là tại sao tôi comment ở đây, tôi là ai …. đơn giản tôi là người biết và hiểu tiếng việt.

    • Trích: ” câu trả lời của dân tôi ai cũng biết kết quả nó thế nào”

      Làm thế nào bạn Đặng Hoàng Long biết được “câu trả lời của dân tôi”? “Dân tôi” hiện nay là trên 90 triệu người rồi. Có phải là 90 triệu người đó lúc nào cũng có ý kiến giống nhau về tất cả mọi vấn đề? Nếu họ không có ý kiến giống nhau về tất cả mọi vấn đề thì lại phải xét riêng từng vấn đề vào xem bao nhiêu phần trăm có ý kiến này, bao nhiêu phần trăm có ý kiến kia. Muốn biết về số phần trăm người dân có ý kiến về một vấn đề nào đó thì phải làm thăm dò ý kiến. Nhưng một nước mà người dân bị bắt tội vì phát biểu ý kiến của mình bằng điều 88 Bộ Luật Hình Sự thì việc thăm dò ý kiến không bảo đảm là chính xác. Thứ nhất chính quyền có thể không cho phép người làm thăm dò ý kiến tự chọn người theo ý mình. Thứ hai, người được chọn để hỏi chưa chắc dám trả lời thật lòng vì sợ lỡ vi phạm vào luật 88 thì bị tù.

      Nói tóm lại, cách cai trị cấm đoán dân phát biểu trung thực của đảng CSVN làm cho việc thăm dò ý kiến dân trở nên khó khăn và thiếu chính xác. Trong cấm dân tự do phát biểu thì đảng CSVN luôn luôn tự đứng ra nói là dân có ý kiến như thế này, như thế kia, theo cách có lợi cho đảng CSVN.

      • Bạn đừng mất thời gian nói chuyện với loại người này. Họ để chữ Giáo sư trong ngoặc kép ý coi thường người ta. Nếu đã coi thường người nói chuyện thì cuộc tranh luận không có ý nghĩa. Nếu không có ý nghĩa thì nói làm gì mất sức.

        Góp ý với bạn: làm lơ những người loại này đi. Trong cuộc nói chuyện không có ai thèm trả lời thì mình dư biết loại đó không đáng để nói tới.

        Chúc bạn vui 🙂

  19. Bạn nói lại sai nữa rồi, tôi để chữ Giáo sư trong “”, không có ý là không tôn trọng người khác mà đó là kính nể học hàm Giáo sư và nhấn mạnh về học hàm đó. Hãy học lại tiếng việt. Nếu không hiểu thì đừng đọc.
    Tôi đọc được câu này của ” G. Sư JL ” về câu: ” Độc lập, thống nhất đất nước mà không có Tự do thì giá trị của Độc lập, thống nhất không có ý nghĩa ”
    Xin thưa với giáo sư thế này: Người Mỹ có câu rất hay tôi dịch sang TV luôn, để phát huy một giá trị của sự vật, hiện tượng nào đó thì phải hội đủ 3 yếu tố ” Đúng nơi, đúng lúc, đúng đối tượng ”
    Nếu hội đủ 3 yếu tố trên thì sẽ thật tuyệt vời, nếu đặt chữ ” Tự do ” vào câu đó mà xét thì ta bắt đầu thấy lo lắng, hồi hộp chờ đợi kết quả.
    – ” Đúng nơi” : Tự do mà đặt ở VN thì không có gì phải bàn, người dân và cả lãnh đạo ai cũng muốn,
    – ” Đúng lúc ” : Cái này cần phải bàn đây, câu hỏi đặt ra là đã đến lúc chúng ta cần Tự Do đúng nghĩa giống kiểu BBC hay RFA, RFI, các vị Dân chủ trong nước đã và đang cỗ vũ????
    Hay Tự do như bây giờ??? Vẫn biết rằng mọi sự so sánh đều là khập khểnh,
    Theo tôi Tự do, nó phải được hiểu trong hoàn cảnh xã hội, điều kiện kinh tế, An ninh quốc phòng, Dân trí, dân sinh…. nó cũng giống như sự tiến hóa của muôn loài từ thấp đến cao, và từng thời điểm cho phép, thích nghi và tiến hóa đến cỡ nào. Sự lớn mạnh của Tự do là do môi trường xung quanh nó tác động đến. Nó sẽ tiến hóa đến đạt đỉnh của sự tự do nhưng nên nhớ phải nằm trong khuôn khổ cho phép của môi trường xung quanh nó, trong môi trường Xã hội thì sự tự do phải được đông điệu cân bằng của xã hội, sự cân bằng đó được cụ thể hóa qua Luật, và chúng ta phải theo xu thế đó. Đẻ không ảnh hưởng tới các yếu tố khác. Và qua từng thời kỳ thì Luật sẽ thay đổi theo hướng tiến hóa của ” Tự do” .
    còn nếu hỏi ở VN đã đến lúc được tự do như Hoa Kỳ chưa? Tôi ý Hoa kỳ làm hình mẫu thì tôi sẽ trả lời là: Chưa. Vì các nguyên nhân sau đây:
    a. Nguy cơ Hỗn Loạn Xã Hội: Xã hội sẽ bị xáo trộn, hỗn loạn là điều chắc chắn xảy ra, và nó theo chiều hướng xâu đi hay tốt lên thì điều đó cần phải bàn, và xấu đi là chiều hướng ai cũng có thể đoán được và hậu quả của nó thì thực tế đã chứng minh qua quá trình tự do dân chủ của ai cập, syri, mianma …. và câu trả lời của ông Lê Hiếu Đằng trên BBC, khi được hỏi Liệu tình hình xã hội củ VN thế nào khi thực hiện tự do dân chủ sẽ như thế nào?? Và câu trả lời xanh rờn và càn suy nghĩ ” Bạn đầu xã hội sẽ lộn xộn và Dần Dần nó ẽ tốt hơn, dân chủ hơn ” câu trả lời đó khiên người ta phải suy nghĩ, ” Dần dần” là bao lâu, 1,2 năm hay 100 năm. Chưa ai biết được và Dân chúng cần câu trả lời chính xác, không mơ hồ.
    ” Ban đầu xã hội sẽ lộn xộn” thì nó lộn xộn như thế nào Tích cực hay tiêu cực, tượng trưng lại chúng tôi cần xã hội ổn định chứ không cần một xã hội lộn xộn.
    b. Truyền thống văn hóa VN: xã hội VN được xây dựng trên các nền tảng văn hóa VN và nó bền vững từ thuở hồng hoang cho tới bây giờ đó là nguyên nhân Dân tộc VN không bị mất nước vĩnh viễn hay bị đồng hóa. Vậy chữ Tự do phải được hiểu thế nào để phát huy nội lực văn hóa của Dân tộc, nó ảnh hưởng thế nào đến truyền thống văn hóa của VN. Và nguy cơ phân hóa trong nền Văn hóa VN là có cơ sở thực tế. Mất truyên thống VH là mất nước.
    c. Nguy cơ ly khai: Đất nước VN là một, dân tộc VN là một chúng tôi sống để bảo vệ chân lý đó. Nhưng các thế lực thù địch nhà nước đang có tư tưởng Ly khai khỏi VN và điều này ta đã thấy nhiều, Tây nguyên – đề ga, tây bắc – h mông, tây nam bộ – khơ me , …
    Nếu Tự do mà dẫn đến Ly khai hay tự trị thì không được.
    d. Tôn giáo, tôi xin phép không nói đến vì nó khá nhạy cảm về tâm linh,
    e. Tranh giành quyền lực dẫn đến bạo lực xã hội: là điều chắc chắn xay ra khi các thế lực chính trị đấu đá nhau để tranh giành quyền lực lãnh đạo. Bạo lực xã hội là không tránh khỏi.
    f. Họa xâm lăng: Hiện nay ngoài Biển đông giặc tàu đang ngày ngày, giờ giờ nhòm ngó chờ cơ hội để xâm lăng đất việt. Lịch sử đã chứng minh khi nào VN bất hòa, XH lục đục thì giặc sẽ xâm lăng, còn khi nào VN ổn định, hùng mạnh thì giặc không dám xâm lăng. Nếu tự do mà gây xáo trộn XH, gây tranh giành và tang tóc thì nguy cơ đó hiện hữu. Khôn ai dám phủ nhận
    – ” Đúng đối tượng ” đối tượng của Tự do là Toàn thể nhân dân VN không ngoại trừ ai. Và điều gì ảnh hưởng tới đối tượng, đó là Dân trí, Kinh tế XH, … có bao nhiêu người hiểu rõ ” Tự do ” trong khuôn khổ hay chỉ hiểu là ” Tự do ” là muốn làm gì thì làm. Tôi không có số liệu khảo sát về hai câu hỏi trên nhưng nhìn chung là rất ít người hiểu về ” Tự do”
    Nhiệm vụ bây giờ là cần nâng cao dân trí, và kinh tế để tất cả mọi người Hiểu rõ và Tự do được hiểu đúng nghĩa của nó. Vì thế nên mới có điều luật 88, 258 trong bộ luật hình sự. Có nhiều người đã lợi dụng Tự do để làm bậy.
    …….
    Nói tóm lại Tự do ai cũng muốn nhưng thực hiện nó thế nào thì cần có Lộ trình, cần có điều kiện cân và đủ để nó phát triển, và không mơ hồ.
    …………………
    Xin nhắc các bạn: Độc lập dân tộc là điều kiện ” Tiên quyết ” để thực hiện tự do dân chủ, không những tự do cho cá nhân mà là tự do cho toàn dân tộc VN. Nó là điều kiện ” Tiên quyết ” nên nó đứng đâu cũng có ý nghĩa, chư không như câu giáo sư nói ở trên là ” Độc lập chả có ý nghĩa gì khi không có tự do”
    Tư tưởng HCM có 3 yếu tố : ” Độc Lập Dân tộc – Thống nhất đất nước – Tự do cho dân tộc và cho nhân dân”. Và tự do cá nhân chúng ta đã và đang làm, tôi tin sẽ làm được mà không có bất kỳ một trả giá nào. Bởi đó là quá trình tự nhiên, tiến hóa chung của nhân loại. Nhưng nó phải được đặt ” đúng nơi, đúng lúc và đúng thời điểm “

    • “Tự do phải cần có lộ trình”

      Đơn cử 1 ý đó thôi cũng đủ thấy toàn dân VN (trừ phe Đảng) là “đối tượng” bị kềm kẹp cỡ nào trong mớ lý luận Ba Đúng của đám tuyên huấn chính trị.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *