Diễn văn của Đảng ta

Tuần trước tôi có dịp sang Việt Nam vài ngày. Sang để dự một hội thảo về 40 năm thống nhất đất nước và vì đã muốn có mặt nhân dịp lễ kỉ niệm lịch sử này. Chuyến đi của tôi quả là thú vị. Thú vị không chỉ vì tôi đã ôm một cái cây rất to giữa thủ đô Hà Nội hay có cơ hội tranh luận bằng tiếng Việt với một GS người Nga. Thú vị vì tôi đã có điều kiện quan sát người Việt Nam chào đón những ngày lễ đầy ý nghĩa này như thế nào. Đối với một nhà xã hội học chính trị, đó là một cơ hội hiếm có.

Tôi sẽ không nói về những gì tôi đã thấy. Viết một bài như thế phải có nhiều thời gian. Việc tôi muốn đề cập là bài diễn văn do Ủy Viên Bộ Chính Trị và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đọc ngoài Dinh Độc Lập.

Như chúng ta đều biết, ngay sau khi Ngài Nguyễn Tấn Dũng đã đọc bài diễn văn, một số người cả trong lẫn ngoài Việt Nam đã bày sự mất hài lòng đối với một câu. Đó chính là tuyên bố nói rằng Mỹ: “đã gây ra biết bao tội ác dã man, biết bao đau thương, mất mát đối với đồng bào ta, đất nước ta.”

Xin nói ngay, về nội dung tôi thấy tuyên bố này gây nhiều tranh cãi. Chúng ta có thể tranh luận “nên hay không nên dùng những từ cụ thể nào đó vào thời điểm này,” khi quan hệ Mỹ-Việt đang hứa hẹn nhiều tiềm năng như hiện nay. Mặt khác, chiến tranh “chống Mỹ có yếu tố nội chiến” thực sự đã “gây ra biết bao tội ác dã man, biết bao đau thương, mất mát đối với đồng bào ta, đất nước ta” .

Cái làm cho tôi thấy hơi lạ là mục đích không rõ của bài. Xin hỏi, khán, tính giả của nó là ai? Đọc lại, tôi thấy bài đã được Ông Nguyễn Tấn Dũng đọc với tư cách thứ nhất là Ủy Viện Bộ Chính Trị, và thứ hai là Thủ tướng Chính Phủ. Có phải là khán, tính giả của bài chủ yếu là “đảng ta” ?

Nếu được xem là một diễn văn của một tổ chức chính trị, tức là Đảng Cộng Sản Việt Nam, thì bài này có thể được đánh giá cao: Bài đã nêu rõ những thành tích của Đảng cũng như những quan điểm của đảng. Đó chính là mục đích của một diễn văn viết do và vì một đảng, Song, nếu bài được viết cho “toàn dân” hoặc cho khán, thính giả quốc tế thì chưa chắc bài đã thành công.

Nếu muốn xem ngày 30 tháng 4 năm 1975 là ‘thắng lợi vĩ đại’ của Đảng thì rất dễ hiểu tại sao trong toàn văn riêng từ ‘Đảng’ đã xuất hiện tổng cộng 41 lần trong khi đó từ Việt Nam chỉ xuất hiện 28 lần. Song, nếu muốn xem ngày 30 tháng 4 là một ngày để nhớ đến những hy sinh của người dân từ tất cả các phía và hướng tới một nước Việt Nam dân chủ, bao trùm, văn minh, hòa giải v.v. thì cách viết như thế chưa chắc đã thích hợp.

Tất nhiên chỉ người Việt Nam mới có quyền quyết định cách chào đón ngày lễ quan trọng như Ngày 30 tháng 4. Tôi chỉ lo vì trong thời điểm khi mà tất cả các chính khách chủ chốt trong đảng đang nói đến một nước “dân chủ, công bằng, văn minh” việc bắt toàn dân đứng dưới ngọc cờ của Lênin có khả năng giảm nghiêm trọng tính “đại đoàn kết” của bài. Tôi đang quá hoài nghi?

Chia sẻ những ý tưởng lại có thể gây tranh cãi một chút nhưng tôi chỉ có những ý định xây dựng mà thôi. Cụ thể, muốn gửi một thông điệp đầy hy vọng, đầy tình đoàn kết và đồng thời nâng cao thanh thế của Việt Nam trên trường quốc tế, đề nghị các Ông Bà trong Bộ Chính Trị và những người viết bài cho họ tham khảo những diễn văn của những người vĩ đại như Lincoln, Gandhi, King, Mandela,Kim Dae-jung, Obama, Aung San Suu Kyi.. v.v. Tất nhiên, họ không nên chỉ viết và nói mà làm những gì cần làm để ưu tiên “đại doàn kết.” Hy vọng toàn dân Việt Nam sẽ không cần chờ muôn năm để nghe một bài như thế và thấy những gì đó được làm.

Phải xin lỗi những người còn hâm mộ V.I. Lenin, vì tôi thấy trước năm 2017 là vừa.

JL

Lưu ý: trong bài Giải Phòng (bài trước bài này) tôi có viết “xã hội dân chủ” nhưng lại có ý viết “dân chủ xã hội” tức Social Democracy. Toàn ý là: Dân chủ xã hội là một con đường hứa hẹn nhất cho Việt nam và tiệm cận nhất với nguyện vọng và ý chí của nhân dân Việt Nam.

 

Share Button

48 thoughts on “Diễn văn của Đảng ta

  1. theo tôi thì bài viết đó đối với người vn thì ko có gì mới mẻ cả.một số người tranh cãi ko phải nội dung bài viết mà bởi người đọc nó. khi mới nhập chức một số người đã kì vọng ông ấy làm phiên bản Gov liên xô 1991 của vn nhưng sau đó họ đã thất vọng ê chề. gần đây người ta nhen nhóm niềm hi vọng ấy để rồi giờ đây họ ko thể nói được gì hơn. tôi cá với anh rằng nếu bài này ông Trọng hoặc ông Sang đọc thì người ta sẽ ko ý kiến kiểu này

  2. Ông Dũng làm điều gì bao giờ cũng có chủ ý,ông ta là 1 trong những người sử dụng đòn chính trị tuyệt vời nhất trong tất cả 16 ông vua con.Suốt 1 thời gian dài,những phát biểu và hành động(kể cả trong cuộc sống cá nhân và gia đình)không ai không thấy khuynh hướng thiên về Mỹ,thậm chí có nhiều người hy vọng ông ta sẽ làm 1 điều gì đó to tát như Grobachov từng làm,ông ta không làm vậy,vì nó không có lợi cho cá nhân và gia đình ông ta;bài phát biểu nhân kỷ niệm 30/4 cho thấy tính giảo hoạt của NTD,vì mục đích hiện nay là chiếc ghế vua (tổng bí thư),nhiều người cho rằng ông ta nên hạ cánh an toàn,vì tất cả ông ta đang ở chóp của đồ thị parabol,nhưng điều đó khó với 1 con người đầy tham vọng (kể cả tham lam!),hậu duệ của ông ta chưa vững,vả lại,lúc này NTD về hưu thì khả năng mất trắng hiển hiện,Dũng có quá nhiều kẻ thù.

    • những người hi vọng viển vông đó thực sự ko hiểu về chính trị vn vì sau khi liên xô xanh cỏ,người ta đã rút kinh nghiệm tạo ra mô hình mà ko ai có đủ quyền lực để muốn làm gì thì làm.thế nên mới có chuyện bộ tứ

      • Mấy ông lãnh đạo già nua của đảng csvn có hiểu là họ bị bệnh hoang tưởng xã hội chủ nghĩa không? Xã hội chủ nghĩa là hoang tưởng, chứ không phải viễn vông đâu. Cái xã hội đấy không bao giờ có thật và đạt được. Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu là cái gì? Hưởng theo nhu cầu tức là thích gì thì là có để hưởng ngay sao? Xin lỗi, làm việc vỡ mặt ra mà có thể còn đéo kiếm đủ mà hốc, nói đéo gì đến “hưởng theo nhu cầu”.

        Mấy lão già lãnh đạo đảng csvn như Nguyễn Phú Trọng là những lão già bị ỉa chảy trí tuệ hoặc tê liệt não bộ. Đầu óc của những lão già lãnh đạo đảng csvn nó u mê, tăm tối, thậm chí còn tệ hại hơn đầu óc của mấy cái thằng thần kinh, mấy thằng nghiện ma túy hoặc ngáo đá.

      • Bộ tứ hả? Tôi đồ rằng đấy là kế sách “chia ra để trị” cuả Trung Quốc dành cho các ông ấy, trong khi Ông Tập thì gom hết mọi quyền vào tay mình, đúng không?

        Ồ, tôi phát hiện ra cách này giúp anh Jonathan, nói với TT Obama rằng chỉ tiếp “ba mặt một lời”, không đi riêng rẻ với từng ông. Ông Trọng và ông Dũng cùng đi Mỹ, cùng gặp ông Obama. Còn không thì cứ ở nhà hết đi, đừng có làm mất thời gian cuả cả hai nước. Và có đi, thì làm ơn đừng có giở giọng chiến tranh, kể thù kể khổ nưã. Ông Castro ở buổi họp gì đó sau khi chửi ruả Mỹ một hồi rồi xoay sang ôm ông Obama khen ngợi! Các chính khách thật là đểu cáng. HÌnh như không đểu cáng thì không thể làm chính khách được hay sao? Xem chừng Cuba đi sau mà được giải phóng trước Việt Nam. Nhật cũng sang Cuba rồi, nếu được chắc giúp cho mấy ông xì gà làm một bộ hiến pháp mới. Thật tội nghiệp.

  3. Bom đạn của Hoa Kỳ đã làm cho Việt Nam tổn thất vô cùng to lớn, về người và của. Đó là quá khứ , phải nói đúng như vậy
    Tương lai, là phải hợp tác trong hòa bình , và bình đẳng, ai cũng mong muốn điều đó
    Nhưng vẫn đang còn những tập đoàn sản xuất vũ khí, với lợi nhuận khổng lồ, thì trái đất vẫn còn bị bom đạn cày xới
    Muốn có hòa bình, phải chấm dứt sản xuất vũ khí các loại

  4. Ah, anh Joe vẫn được cấp visa sang Việt Nam chơi. Chúc mừng anh.

    Anh Dũng chỉ là người được cử đọc cái bài diễn văn ấy thôi, chứ anh Dũng không phải người viết. Nếu được viết, thì có lẽ anh Dũng đã viết khác một chút, ví dụ: hàng triệu người đã hy sinh để thống nhất đất nước. Anh Trọng tránh không đọc cái bài diễn văn đấy, vì anh Trọng sắp đi gặp anh Obama chăng? Mà tôi cũng không biết là liệu anh Trọng có đi gặp anh Obama nữa không, vì dạo này không thấy ai nói đến việc đó nữa. Phải chăng vì anh Trọng sang xin làm nô tì cho anh Tập rồi, nên anh Obama không thèm gặp anh Trọng nữa?

    • về bản chất làm nô tì cho Tập hay làm điếm đĩ cho Mỹ ,Pháp là như nhau dù cường độ có thể khác nhau. thế nên người Việt 4000 ngàn năm lịch sử ko ai chấp nhận làm nô tì hay điếm đĩ cả đâu. còn chuyện ai viết thì tôi nghĩ chả có mấy cơ sở nào để nói ông ta ko viết cả.

      • Không đi làm điếm đĩ, nô tì thì tốt. Tôi chỉ lo là các bố ấy chạy loanh quanh đi làm điếm đĩ, nô tì cho người khác thôi.

      • Cái thằng cha nào vừa sang Tàu, rồi tuyên bố: TQ, VN vừa là đồng chí, vừa là anh em? Cái thằng cha đấy nhận TQ là ông anh rồi đấy thôi. Ông phải đọc báo chí chứ, phải không?

        Như thế thì là đi làm đĩ điếm, nô tì cho Tập Cận Bình rồi chứ còn gì. Cái thằng cha lãnh đạo đã nhận làm nô tì, làm đĩ điếm mẹ nó rồi, ông còn nõ mồm, già họng là “không bao giờ chấp nhận nô tì, điếm đĩ.

        Mồm của quan chức cộng sản nó cứ nói láo xoen xoét như cái lồn con đĩ.

  5. để trả lời triệt để một số câu hỏi của giáo sư thì lại cần phải làm rõ : nội chiến hay ngoại chiến. mà để làm được điều đó thì e là khó vì ko mấy nước đi xâm lược mà nhận mình đi xâm lược cũng ko mấy ai làm tay sai mà nhận mình làm tay sai.tuy nhiên có một số điều mà giáo sư nên lưu ý:
    thứ nhất sự can dự của mỹ vào vn là rất sớm bằng việc tài trợ chiến phí cho pháp(1946-1954)
    thứ 2 là CIA đã rất tích cực phá hoại hiệp định Gơ ne vơ sau 1954
    thứ 3 là từ 4000 năm nay việc nhắc đi nhắc lại tội ác của quân xâm lược vẫn diễn ra ở vn thế nên mới có chuyện”khép lại quá khứ” chứ không phải là “quên quá khứ”. điều này chắc làm giáo sư ngạc nhiên

  6. Nói cho hết câu chuyện về lịch sử thì nó dài dòng lắm, nên tôi chỉ muốn nói tóm gọn thôi. Nếu Mỹ chịu nghe lời khuyên của Pháp, không đổ quân can thiệp vào Việt Nam, và chia cắt Việt Nam thành 2 Miền, thì không có cái gì để tranh luận với nhau cả. Ông Hồ Chí Minh đã nhờ cậy Mỹ giúp đỡ, huấn luyện quân đội, công nhận Việt Nam độc lập, nhưng Mỹ từ chối vì Pháp là đồng minh của Mỹ. Vì vậy, Ông ấy buộc phải đồng minh với Liên Xô, và du nhập Mác, Lê-Nin vào Việt Nam. Nếu Mỹ giúp ông Hồ Chí Minh, thì có lẽ chủ nghĩa Mác, Lê-Nin đã có thể không được nhập khẩu vào Việt Nam.

    Cuộc chiến thống nhất đất nước rõ ràng là vô cùng khốc liệt, giết hại quá nhiều người Việt Nam. Cuộc chiến đánh Mỹ và thống nhất đất nước là do Đảng csvn lãnh đạo và thực hiện. Tuy nhiên, hiện nay do cái Đảng Csvn quá mục nát, tham nhũng và độc tài, hơn nữa, cái chủ nghĩa Mác, Lê-Nin đã hủy hoại cái đất nước này, nên nhân dân không mặn mà với cái Đảng csvn và chủ nghĩa Mác Lê Nin nữa. Nhân dân lại càng ngày càng thích nước Mỹ và chủ nghĩa tư bản. Do đó, nhân dân cũng giảm bớt sự quan tâm đến ý nghĩa của cuộc chiến thống nhất đất nước. Thậm chí, nhiều người còn suy nghĩa là giá như hồi đấy không đánh đuổi Mỹ đi có khi còn hay hơn.

    Cuộc chiến đẫm máu đấy là lịch sử của đất nước. Tuy nhiên, ý nghĩa của cuộc chiến thì tùy thuộc vào Đảng Csvn. Nếu Đảng Csvn vẫn còn bệ rạc, tham nhũng, độc tài, khiến nhân dân chán ghét, thì ý nghĩa của cuộc chiến ấy sẽ không còn gì nữa. Vú dụ nhãn tiền là: các nước Đông Âu như Ba Lan, Ukraine, Bulgary … đã quay ngoắt lại với quá khứ, phủ nhận hết vai trò của Nga, ý nghĩa của cuộc chiến đẫm máu mà Nga đã tiến hành để giải phóng các nước này khỏi chế độ phát-xít. Lý do rất đơn giản là các nước này thích nước Mỹ và chủ nghĩa tư bản vì chủ nghĩa tư bản mang lại sự phồn thịnh cho đất nước, dân chủ và tự do cho người dân.

  7. Mục đích của bài diễn văn là ca ngợi hay tâng bốc “công lao” to lớn của Đảng, để từ đó toàn dân nghe thấy mà công nhận rằng: Ừ, đúng là nó to thật.
    Theo như những gì tác giả nêu, thì có thể thấy rằng Đảng càng giữ khoảng cách với Mỹ càng tốt (bằng cách cố gắng tuyên truyền vào lòng dân rằng Mỹ xấu), bởi vì Mỹ lên án mạnh mẽ việc vi phạm nhân quyền, tự do ngôn luận, thông tin báo chí của các quốc gia trên thế giới, đặc biệt là ở Việt Nam. Đương nhiên nó bất lợi cho Đảng, vì khi tự do thông tin người dân VN sẽ nhận ra mặt kia của Đảng, người dân sẽ nhận ra rằng: Ừ, nó không như người ta nói!

    • mặt khác chính giới mỹ đâu có đủ tư cách dạy bảo vn về nhân quyền với những tội ác trong quá khứ và hiện tại không chỉ với vn mà với chính phần lớn nhân dân mỹ .

      • Sao ông cứ nói là người ta “dạy bảo”? Nhiều lần tôi nghe các quan chức, nghị sỹ Mỹ nói về nhân quyền của VN. Họ chỉ nói là: Mỹ tin rằng, nhân quyền là tốt cho sự phát triển và phồn thịnh của Việt Nam. Đồng thời, các quan chức, nghị sỹ Mỹ cũng mong muốn: “nói chuyện thẳng thắn, chân thành với Việt Nam về vấn đề nhân quyền”. Hơn nữa, tôi cũng thấy các ông quan Việt Nam cũng nhất trí với các quan chức Mỹ như vậy, đồng thời cũng nói: Việt Nam đảm bảo nhân quyền cho người dân, và muốn nói chuyện thẳng thắn, cởi mở với Mỹ về vấn đề nhân quyền.

        Tóm lại: tôi chưa nghe thấy Mỹ dạy bảo VN về nhân quyền với Việt Nam bao giờ. Họ chỉ nói rất chân thành là: nhân quyền rất quan trọng cho thịn vượng và phát triển. Họ nói thế là rất đúng, chả có gì sai. Họ nói thế chỉ nên hiểu là họ khuyên nhủ chân thành, không nên hiểu là họ dạy dỗ.

        Lãnh đạo cộng sản Việt Nam toàn những lão già ưa nịnh, ưu tâng bốc, nên nhân dân mới khổ, đất nước mới nghèo. Tàu khựa nó sang, rồi nó rót mật vào tai, rồi nó tâng bốc, nịnh bợ mấy lão già lãnh đạo đảng ta, do đó cái đảng csvn bị Tàu khựa lừa đảo cho hết lần này đến lần khác, bị nó lừa cướp biển, đảo, đất liền hết lần này đến lần khác. Nó phỉnh, thì mấy lão già dốt nát, rồi cái gì cũng dâng hết cho nó như: bauxite Tây Nguyên, các dự án điện, các dự án giao thông, các công trình trọng điểm … Cộng sản vn chỉ thích nịnh nọt, tâng bốc thôi, không biết nghe những lời khuyên chân thành từ bạn bè.

        • bạn biết ko,người mỹ lên giọng”yêu cầu vn không được tiếp dầu cho nga ở cam ranh”như một chư hầu .ấy thế mà một số nguoi vẫn nịnh bợ mỹ được cơ mà. ấy thế nên thế nào là “dạy bảo”là cả một vấn đề cần xem xét

          • Này, ông ngu, ông cho Nga mượn lãnh thổ để chơi lại người ta, thì người ta yêu cầu là chính đáng, chả có gì sai cả. Ông Nga mượn Cam Ranh để tuần tra Thái Bình Dương, ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích của người ta, thì người ta yêu cầu là đúng. Đéo mẹ, người ta mới yêu cầu còn là lịch sự đấy.

            Như vậy là: ông VN chơi với ông Nga, nhưng lại gây phương hại đến lợi ích của ông Mỹ. Như thế là không được. Mấy ông lãnh đạo VN cũng đã tuyên bố: VN chơi với nước này không làm ảnh hưởng đến nước khác.

            Tôi nghĩ, ông nên học thêm nhiều nữa vào trước khi làm dư luận viên, nếu không thì xấu mặt mấy ông lãnh tụ cộng sản quá. Nuôi làm làm dư luận viên cho tốn cứt.

          • VN cho Nga tiếp dầu ở Cam Ranh, để tuần tra Thái Bình Dương, làm ảnh hưởng đến lợi ích của Mỹ ở Thái Bình Dương, thì Mỹ yêu cầu là đúng, chứ có gì sai đâu.

            Mấy ông lãnh đạo VN cũng đã tuyên bố: VN chơi với nước này không ảnh hưởng, không chống lại nước khác. Mỹ yêu cầu VN vậy là chính đáng.

            Một số người nịnh bợ Mỹ là ai? Ông nói tôi nghe. Mà theo tôi biết, người Mỹ họ không thích nịnh bợ đâu, thậm chí họ còn ghét cay đắng cái loại chuyên đi nịnh bợ họ. Người Mỹ thích Netanyahu, vì ông ta dám sang Quốc hội Mỹ chỉ trích Obama kịch liệt. Các nghị sỹ Mỹ còn rất khoái chí ngồi nghe Netanyahu phang Obama.

          • tôi đã nói rồi,mỹ bắn vào dân ta cũng vẫn đúng cơ mà.thế nên với những người này chuyện này chỉ là vặt vãnh.

  8. Bài diễn văn khôn ngoan , hay nhất từ 1975 đến nay .Làm đồng minh cũa USA đâu dễ trừ khi bạn là do thái israel , năm 1965 1966 thượng nghị sĩ senatorI W Fulbrightgọi VNCH( SOUTH VIETNAM ) Senator Fulbright once called “a society of prostitutes and mercenaries”. , vì hiểm họa cộng sản nên phải cắn răng chịu nhục thôi , tây thực dân cai trị viet nam đâu có chửi viet nam thậm tệ như vậy, làm đồng minh cũa USA khó lắm ai ơi ! TT Thiệu nói trong lễ từ chức đây 40 năm , đừng nên là đồng minh cũa USA mà là kẽ thù cũa USA , USA tôn trọng mình hơn .TT NIXON đòi cắt đầu TT Thiệu Cut Off His [Thieu’s] Head http://millercenter.org/presidentialclassroom/exhibits/cut-off-his-thieus-head

    https://www.danluan.org/tin-tuc/20150429/cuu-tong-thong-nguyen-van-thieu-tra-loi-phong-van-cua-spiegel-1979

    Thân phận nứơc nhược tiêủ lại mang thêm vòng kim cô Communist totalitarianism , chuyện Social Democracy giống như chuyện ban đêm nhìn lên mặt trăng vậy /.

  9. “Nếu muốn xem ngày 30 tháng 4 năm 1975 là ‘thắng lợi vĩ đại’ của Đảng thì rất dễ hiểu tại sao trong toàn văn riêng từ ‘Đảng’ đã xuất hiện tổng cộng 41 lần trong khi đó từ Việt Nam chỉ xuất hiện 28 lần. Song, nếu muốn xem ngày 30 tháng 4 là một ngày để nhớ đến những hy sinh của người dân từ tất cả các phía và hướng tới một nước Việt Nam dân chủ, bao trùm, văn minh, hòa giải v.v. thì cách viết như thế chưa chắc đã thích hợp.”=> Có lẽ con số 41 và con số 28 (28 82) sẽ có uẩn khúc chi đây Giáo sư ạ!

  10. Tôi biết anh Jonathan đang nhức cả cái đầu rồi phải không?
    Chắc anh đang nghĩ “Quái, dân Việt Nam sao kỳ cục quá. Mình chân tình tới giúp họ chuyển mình cải tổ thể chế để tai qua nạn khỏi, thì họ lại rần rần lên nhắc nhở chuyện thù nghịch và các vấn đề chiến tranh, rồi giương lên ngọn cờ dân tộc, rồi chửi nước Mỹ cuả mình…”?

    Trước hết, xin anh hãy thông cảm, những bạn viết comment loại đó không phải là nhân dân Việt Nam, họ chỉ là những người có cảm tình hoặc làm việc cho chế độ. Nhân dân Việt Nam không bao giờ dùng cuộc chiến 40 năm trước để mặc cả cho tương lai cuả mình, họ thực sự muốn “move on” như Nam Hàn, Nhật Bản. Sở dĩ có những lưỡng lự, e dè trong dư luận, là bởi vì thế này:

    – HoaKỳ không tỏ ra một sự đảm bảo nào chắc chắn [40 năm trước] với VNCH, thì chế độ ngày nay lại càng sợ hơn. Cho nên những người Mỹ tiên phong như anh Jonathan mới làm hoa tiêu mở đường cho sự cảm thông và giao lưu. Những kèn cưạ vào thời điểm này và những biểu hiện trong đại lễ kỹ niệm phản ảnh cạnh tranh địa vị, sự rối ren trong tâm thức lãnh đạo chứ không phải cuả người dân. Người dân chỉ có một mối sợ là sự trả thù cuả Trung Quốc, vì Việt Nam nằm ở hạ lưu cuả các sông lớn bắt nguồn từ TQ, thế lực chính trị và nhân sự cuả TQ đang nằm dày ở Việt Nam, là một sức cản lớn trong khi thế giới không ai có thể bảo vệ cho mình và chế độ thì ra sức tận dụng điều đó như một răn đe, lôi cuốn quần chúng đi theo những quyết định cuả mình mà quên đi cái ước mơ cuả họ.

    – Người Việt Nam yêu thích HoaKỳ, không phải vì những tuyên truyền vật chất hay hứa hẹn dân chủ, mà họ thực sự thấy được những tiến bộ rõ ràng ở các nước châu Á khác là đồng minh với Mỹ. Miến Điện, Sirilanka, Indonesia cũng đang dần đi theo con đường đó, không phải họ thù ghét gì Trung Quốc, nhưng đó là xu hướng cuả họ. Tại sao Việt Nam thì không?

    – Dẫn lời tâm tư cuả Tổng Thống Thiệu như một góp ý xây dựng gởi đến nước Mỹ về đối ngoại cuả họ, như một bài học “communication”, thì khác với lợi dụng nó để khơi dậy thù hận trong lòng dân và tiếp tục duy trì thể chế Cộng sản. Tôi không xem những bài viết ở dạng này là hữu ích và có giá trị, cũng như tôi khinh những người đang dùng nó để mị dân, để khoe mẻ về cái “thành quả cách mạng” mà họ đã góp phần. Nhân dân Việt Nam có quyền nói không với họ, vì họ chính là những người cản trở sự chuyển mình cuả đất nước.

    • “Tôi không xem những bài viết ở dạng này là hữu ích và có giá trị” – Ý tôi muốn nói đến bài viết gì ông Dự cho link ở trên.

      • ủa bạn ko biết giá trị bao gồm cả giá trị cảm nhận sao?mà cảm nhận thì nó lại phụ thuộc quan điểm của bạn. tôi đưa ra link của rfi là để chỉ ra cái đám từ chuyện kia làm thua thiệt lợi ích đất nước. tôi đưa ra link youtube là để chỉ ra những kẻ hèn hạ mà ngày xưa chúng giết hại những ai chúng coi là việt công mà ngày nay chúng chụp mũ bất kì ai ko theo chúng trong khi chúng im khi một ông tây phát biểu ý kiến của mình với đầy những từ như(mỹ xâm lược vn,mỹ giết hại dân vn,vnch thua trận,mỹ bại trận,quân đội nhân dân vn anh hùng,mỹ,vn ko phải là tấm gương về nhân quyền,nhân quyền ở mỹ có cái hơn vn,có cái vn hơn….)

    • tôi cũng đã luôn lưu ý rằng,mỗi chúng ta phát biểu ý kiến cũa mỗi cá nhân ta .tuy nhiên tôi thấy rất buồn cười là người ta lại cố đại diện,nhân danh tổ chức,tập thể thậm chí là nhân dân trong khi cá nhân họ lại đòi hỏi người khác phải đa nguyên. rất thú vị phải ko nào?tại sao lại phải nhắc lại chiến tranh?bởi vì đơn giản hệ quả của nó vẫn còn và sẽ còn.

      • Cái ông đéo nào bây giờ đến giúp cái đất nước VN nghèo khó, tươi đẹp của ông giữ lãnh thổ, lãnh hải, hả? Cái ông Mỹ chứ còn ông nào nữa. Cái ông Mỹ mà không có ý kiến, dằn mặt thằng đồng chí tốt Tàu khựa của Nguyễn Phú Trọng, thì giờ này Tập Cận Bình đã chiếm gọn Biển Đông rồi. Thế mà giờ này, lãnh tụ của đất nước tươi đẹp, nghèo kiết xác này vẫn đọc diễn văn chửi người ta như chửi con chó.

        Đéo thể tiêu hóa nổi được cái não trạng của các lãnh tụ của đất nước này.

  11. Trong thâm tâm cuả mấy ông lãnh đạo, tôi đóan, họ chỉ muốn được làm thái thượng hoàng theo kiểu hoàng gia Nhật Bản, còn toàn bộ đám con cháu cuả họ thì phủ kín các đảng và chính phủ trong một thể chế non trẻ mới ra đời. Nhân dân đâu có giành giật, cạnh tranh gì với họ đâu, chỉ có bọn họ và cái đám công thần giành giật, kể công, cạnh tranh nhau rồi đâm trống đánh xuôi kèn thổi ngược quái đản mà thôi.

    Như vậy cũng tốt, để có một ngày nhân dân thực sự được làm chủ.

  12. Đối với GS J. London, đảng csVN là “Đảng ta” hay “Đảng địch”? Chúng tôi cần một câu trả lời rõ ràng từ Ngài đấy, để quyết định tiếp tục tham gia hay không tham gia blog này.
    Chúc khỏe.
    (Nếu Ngài trả lời theo phong cách ngoại giao, tức là “Đảng địch”. Phải không?)
    (Một phụ nữ mặc áo dzài bảo vệ cây xanh bị côn đồ đỏ lôi xềnh xệch)

    • ồ chắc anh còn nhớ bài về cờ vàng của giáo sư chứ.ko nên bắt người khác chỉ lựa chọn có hoặc ko, đỏ hay vàng.

      • Cờ vàng, cờ đỏ cái đéo gì? Nghĩ cách mà giữ cái Biển Đông đi. Lãnh thổ thì đang teo dần vì bị thằng Tàu lấn từng ít một. Nền kinh tế thì phụ thuộc vào Tàu, như con cặc ấy. Nông sản kéo ùn ùn lên biên giới, thì bọn Tàu đóng cửa biên giới, nên thối hết, vứt cho lợn nó cũng đéo ăn. Nghĩ cách mà cứu lãnh thổ, cứu nền kinh tế đi. Cờ quạt cái con buồi.

        ASEAN thì toàn những quốc gia nghèo, lởm khởm, hèn mạt. Tàu nó chiếm đảo, xây căn cứ ở Biển Đông, mà chả có nước đéo nào mở mồm ra mà sủa được một câu cho nó ra tiếng sủa. Tôi mà là lãnh đạo đất nước, thì tôi rút mẹ Việt Nam ra khỏi ASEAN.

        • giữ bằng cách nào đấy ông bày xen nào?mà thôi,tôi biết rồi khổ lắm nói mãi;liên minh với mỹ cho nhanh. ôi chỉ có điều,vnch,đài loan……vẫn còn đó mà thú vị hơn là biến vn thành bãi chiến trường mới vui

    • Khi Viết “Đảng ta” ý là để trích dẫn cách nói của chính khách chứ, không có ý tuyên bố gì hơn cả. Mục đích của tôi là cố gắng hiểu và giải tích những gì thấy ở Việt Nam và thảo luận với bạn đọc. Đơn giản như thế. Đối với những chính kiến của tôi về Việt Nam thì mời bạn đọc tác phẩm và sẽ hiểu…. thế giới này cũng phúc tạp mà. Tôi cố gắng viết với ý gốp phần vào công luận… sẵn sàng thảo luận về bất cứ vấn đề nào nhưng không hề áp đạt quan điểm… viết với tư cách của một người bạn của đất nước và người dân Việt Nam.

      • chúng tôi có hơn 90tr dân và thằng nào cũng muốn làm bố tướng người khác cả. thế nên nhiều người vẫn cứ nghĩ rằng tự do dân chủ như phương tây sẽ tốt cho vn nhưng thực tế sẽ khác nhiều. nói chung chả có nước nào giống nước nào cả

  13. Tàu cá Việt Nam gặp nạn trên biển bị tàu chiến TQ xua đuổi.

    Đấy, ông anh tốt, đồng chí tốt của đồng chí Nguyễn Phú Trọng đấy. Đéo mẹ, vùng biển của mình, mà tàu của mình bị nó xua đuổi như đuổi chó. Như thế thì ông anh, đồng chí cái con cặc.

    Cái đất nước này chìm xuồng, diện tích teo dần vì mấy cái lão già ngu dốt, bại não như Nguyễn Phú Trọng thôi.

  14. Đã lâu,trong tôi có 1 câu hỏi,nhưng thấy khó quá,với những người đáng tin thì không ai trả lời trọn vẹn,với những người không nên tin,thì bị chụp cho chiếc nón phản động.Năm dần,tháng qua,cũng hiểu được dôi chút,nhưng chưa thật ưng ý
    Đó là sau 75,một chính quyền mới được đặt ra,nhưng trên chính quyền đó là đảng csvn lãnh đạo(sau này họ kèm thêm từ lãnh đạo tuyệt đối cho đầy đủ nghĩa),nhưng cái đảng đó tui đâu có bầu ra,họ tự chia nhau ghế,rồi từ đó cái chính quyền mà tui đi bầu(thiệt ra là đi bầu cho có,vì không có tui thì bao giờ cũng đạt tỉ lệ 100% cử tri bầu cử)cử ra những người ngồi ghế này nọ,lạ!ông nào trúng cử cũng là đảng viên,mà nó lại tương ứng,ông đảng viên xã được ghế xã,ông đảng trung ương ngồi ghế trung ương,cứ như mọi sự đã mặc định,vậy có nên gọi là dân chủ hay không ?,câu hỏi cầu thị mong được trả lời trên tinh thần xây dựng,cám ơn ông London cho tôi có cơ hỏi giải bày ấm ức.

  15. Đúng đấy ông JL ạ, bài diễn văn đó là của Đảng, đọc cho toàn thể quốc dân đồng bào, các bạn bè quốc tế, cả những kẻ thù địch biết đó chính là quan điểm của ĐCS VN về những gì mà nước Mỹ đã làm trong cuộc chiến tranh mà họ gây ra gây ra trên đất nước VN và Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng được phân công để đọc mà thôi.

  16. Là 1 người Việt Nam mình cũng không thích thời kì Nguyễn Tấn Dũng lắm. Quá nhiều điều tiếng về ông mặc dù mình không thể kiểm chứng được thông tin. Người ta đồn rằng ông cho phép trung quốc làm những việc mà mọi người dân đều ghét. Haiz

  17. Ông Danh à ! Tôi đồng ý với ông nhưng góp ý là ông nên bình tỉnh tránh miệt thị người đối thoại, mất sự thuyết phục người nghe . Lời thật mất lòng !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *