Về Tranh Cãi ĐH Fulbright

Xin góp ý về tranh cãi ĐH Fulbright và cụ thể quyết định của ban quản lý trường để bổ nhiệm Ông Bob Kerrey làm lãnh đạo: Dù Ông Bob Kerrey có thể được coi là một người có kinh nghiệm đầy đủ để lãnh đạo một du án ĐH quan trọng, tôi đồng ý với những người mà cho rằng lựa chọn này là một lựa chọn không phù hợp và đáng tiếc.

Để giả định một người mà ngày xưa đã đóng một vai trò trực tiếp trong một thảm sát chết hơn 20 thường dân (trẻ, già, mang thai v.v.) là lựa chọn tốt nhất để lãnh đạo một trường đại học được coi là một trong những sáng kiến quan trọng nhất trong ngành giáo dục Việt Nam từ trước đến nay theo tôi là thiếu nhạy cảm.

Tôi biết mấy người đã và còn làm cho dụ án ĐH Fulbright cả về mật giảng dạy lẫn quản lý trường. Tất nhiên tôi ủng hộ sáng kiến của họ.  Như nhiều người biết, Chương Trình Kinh Tế của Fulbright tại SG đã có nhiều đóng góp quan trọng qua tới/hơn(?) 15 năm hoạt động. Trong số GS/GV có mấy người bạn. Như vậy, để  có một quyết định như này tôi thấy là tiếc quá. Việc Ông Kerrey đã suy ngẫm nhiều là tốt. Và dù sao tôi còn chúc ĐHFVN mọi thành công. Rõ ràng ĐHFVN là một công trình hết sức quan trọng.

Tiếc nhất, theo tôi, là tác động tiêu cực của quyết định này đối với (nói thế nào nhá?) cái tạm gọi là dĩ sản xã hội của chuyến đi của TT B. Ôbama sang Việt Nam vừa rồi.

Trong một bối cảnh như hôm nay, khi cả hai nước đang hướng tới một tương lai mới, chọn Ông Kerrey là một việc không hay. Dù còn sớm để biết tranh cãi này sẽ tiếp diễn ra sao, tôi mong người dân Việt Nam không cho phép quyết định đầy vấn đề này để phá hoại không khí đầy hứa hẹn của chúng ta.

JL

p.s. tôi cũng tôn trọng ai không đồng ý với tôi! toàn ok mà…

Share Button

44 thoughts on “Về Tranh Cãi ĐH Fulbright

  1. Thưa GS!
    Tôi đồng tình với GS JL!
    Xin đừng găm dao vào vết thương chưa liền sẹo, xin đừng bắn sung lục vào quá khứ đau thương vừa ngủ yên!
    Có nhiều cách lựa chọn, còn nhiều nhà GD Mỹ tài năng, đau phải nhân tài “như lá mùa thu” trong Hợp Chủng Quốc?
    Nếu cố chấp, thêm một lần nữa, người Mỹ chẳng hiểu gì về văn hóa và con người Việt Nam!
    Thanks
    MN

    • Đã “quên” được nỗi đau (cuả dĩ dãng giấu diếm) ở Biên giới Việt-Trung với mấy mươi ngàn người dân vô tội bị thảm sát (không hề có sự xin lỗi được văn hóa Việt Nam cho phép?), sao lại còn làm mình làm mẩy gây gỗ về 21 người dân cuả Bến Tre, trong khi ông Kerrey đã xin lỗi và hối hận?

      Khác với anh JL, tôi ủng hộ việc đề cử ông Bob Kerrey làm Chủ Tịch. Hãy để cho “Người Dũng Sĩ” năm xưa quay trở về chốn cũ “cày lại sa trường xác xơ”, gieo hạt lành trên mảnh đất nghèo mà anh ta đã góp phần tàn phá, phụ rẫy. Để cho anh ta “Ngâm mình sâu trong suối biếc, Bỗng thấy yêu thương vô bờ”…

      • KG: GS JL và @Seagull những thông tin:
        1. Người Mỹ, người ngoài cuộc, nghĩ gì?
        http://googletienlang2014.blogspot.com/2016/06/ban-muon-biet-nguoi-my-nghi-gi-ve-bob.html
        2. Nạn nhân bị nạn trong cuộc nghĩ gì?
        Trích trong http://news.zing.vn/tham-sat-thanh-phong-tha-thu-ma-co-quen-duoc-dau-post654915.html
        “Bà Nguyễn Thị Hạng, mẹ bà Bùi Thị Lượm, giờ vẫn sống ở ấp Thạnh Hoà, cách hiện trường vụ thảm sát không xa. Nhắc lại những người thân đã bị giết đêm đó, bà Hạng nghẹn lời: “Nhìn con Lượm suốt bao năm cứ ám ảnh, đau khổ hoài. Nhưng tha thứ thôi chứ biết làm sao bây giờ!”.
        Nhưng nạn nhân duy nhất còn sót lại thì nói lời tha thứ không dễ dàng. Ngồi bên hiên nhà trong bóng chiều chạng vạng bà Bùi Thị Lượm thẳng thắn: “Tôi vẫn thù ông ấy dữ lắm. Ông ấy giết nội tôi, giết 16 người thân của tôi. Nhưng thù thì làm gì được nữa”….”
        3. Kerrey nghĩ và nói gì? Trích:
        http://googletienlang2014.blogspot.com/2016/06/ten-toi-pham-chien-tranh-bob-kerrey-qua.html
        “Trong cuốn hồi ký, Kerrey nói về chính mình như là một nạn nhân chính của sự kiện Thạnh Phong, chứ không phải 21 nạn nhân vụ thảm sát và gia đình của họ…
        …John DeCamp, một đồng nghiệp cũng là chính trị gia Bang Nebraska và cũng là một cựu chiến binh chiến tranh Việt Nam, cựu thượng nghị sĩ bang, đã đến thăm Thạnh Phong hồi đầu năm nay, gặp gỡ các gia đình của những người thiệt mạng trong vụ thảm sát. Ông đã kêu gọi Bộ Quốc Phòng mở một cuộc điều tra đối với cuộc tấn công, và đe dọa sẽ thay mặt những người sống sót để khởi kiện đòi bồi thường. Ông nói rằng Kerrey đã từ chối các đề nghị giúp lập nên một quỹ hỗ trợ những người sống sót.
        Kerrey đã bác bỏ và gọi các yêu cầu của DeCamp là “vô lý và nực cười.”
        Tks!
        MN

  2. Anh JL anh hãy nghe bài hát Chàng Dũng Sĩ và Con Ngựa Vàng, hay lắm.
    Chắc có ai đó sợ Chàng Dũng Sĩ cỡi Con Ngưạ Vàng (có Ba Sọc Đỏ – năm xưa?) nên họ đâm ái ngại mà làm khó ông Kerrey thế thôi. Chứ dân Việt Nam mà thù Mỹ thì họ sẽ chẳng bao giờ chào đón các Tổng Thống Hoa Kỳ đến Việt Nam một cách nồng nhiệt và vui sướng như vậy đâu. Họ có chào đón ông Putin và Tặp Cận Bình như vậy không?

    ——- Tặng Chàng Bob Kerrey ———

    Một chàng dũng sĩ trên thớt ngựa vàng rong ruổi sa trường
    Một chàng dũng sĩ trên thớt ngựa vàng rong suốt thời gian
    Một chàng dũng sĩ đôi mắt u buồn như ánh trăng vàng
    Lòng chàng nung nấu một mối u sầu tìm dấu người yêu

    Một sớm mai chàng dừng nơi đỉnh núi
    Mai trắng đôi hàng… mai trắng đôi hàng rơi rơi
    Như mường tượng áo tơ người
    Một chiều dừng cương nơi bờ sông vắng
    Lớp lớp suôi dòng, sóng biếc mơ mòng
    Như những nỗi buồn mênh mông
    Rồi một đêm chàng ngừng nơi bãi núi
    Chiến trường thoảng tiếng mưa rơi
    Như vẳng gót hài xa xôi
    Rồi một ngày nao dừng ngay bờ suối
    Ngỡ tóc người xưa, mái tóc cài hoa, những làn tơ.

    Chàng tìm khắp cõi không thấy bóng người
    Không thấy bóng người
    Ðường dài soải bóng, trong gió ngựa vàng thay sắc đổi lông
    Chàng còn đi mãi, đi mãi, đi hoài, đi mãi, đi hoài
    Vào làn sương khói, chiếc áo tươi mầu nay đã nhạt phai.

    Rồi một hôm chàng trở lại
    Ngựa dừng bên dòng nước mưa
    Ngâm mình sâu trong suối biếc,
    Bỗng thấy yêu thương vô bờ
    Rồi một hôm chàng trở lại
    Cầy lại sa trường xác xơ
    Ươm bầu, ươm dưa khắp lối
    Lũ bướm bay quanh hoa vàng
    Ngỡ bước chân xưa của nàng
    Ngỡ bước chân xưa của nàng.

    Chàng lên đỉnh núi, vun mai giữa trời
    Mùa Ðông rồi tới, hoa bay trước đời
    Rừng mai nở mãi, trông như nét cười của ai.. ai ơi
    Ngoài sông gầm gió, trên sông bắc cầu
    Cùng con ngựa quý, qua sông lúc nào
    Chợt con ngựa cũ thân yêu hoá thành người yêu.

    Ngựa vàng đã hoá thân, hoá thân là người yêu muôn thuở
    Ngựa vàng đã hoá thân, hoá thân là người vẫn hằng mơ
    Rồi chàng dũng sĩ, đôi mắt sáng ngời như ánh mặt trời
    Cùng người yêu quý đi suốt cuộc đời, tình ái nở hoa.

    Ngựa vàng đã hoá thân, hoá thân là người yêu muôn thuở
    Ngựa vàng đã hoá thân, hoá thân là người vẫn hằng mơ
    Rồi chàng dũng sĩ, đôi mắt sáng ngời như ánh mặt trời
    Cùng người yêu quý đi suốt cuộc đời, tình ái nở hoa
    Viên thành đạo ca cho đời ca hát !

    • Ô có phải là tôi đã “diễn giải” lạc đề bài hát này rồi hay sao ấy nhỉ? Cũng nhơ` anh JL cảnh báo trước đây “đừng có vội đớp lấy cái tiêu đề” nên bây giờ tôi trở nên cẩn thận hơn. 😉

      Cũng có thể Con Ngưạ Vàng ấy làm cho người ta nhớ đến Màu Da Vàng, hay màu Áo Cà Sa, hay cũng có thể là tất cả những cái ấy? Còn Chàng Dũmg Sĩ? Chàng là Ai?

      • Nếu tất cả các Chàng Dũng Sĩ trên thế giới (với những Con Ngựa Hồng, Đen, Trắng, etc.) đều như Chàng Dũng Sĩ và Con Ngựa Vàng này cuả Phạm Thiên Thư thì chúng ta sẽ có một thế giới nhân ái, hoà bình đấy anh JL.

        Fulbright mới chỉ là một trường đầu tiên, nhỏ thôi mà đã bị gây khó khăn rồi, hay là mời ông Luật sư Lê Công Định – cựu sinh viên và tù nhân – tham gia Hội đồng lại càng hay hơn nưã. Sau này có Học Viện Khoa Học Chính Trị và Xã Hội nhờ Gs. Jonathan London lo cho 🙂

  3. Thưa GS,
    Thành thật hỏi GS (một người Mỹ) rằng (i) Hoa Kỳ đưa quân vào VN để xâm lược hay để bảo vệ thế giới tự do (bảo vệ Việt Nam Cộng hòa)? Người lính GI sang Vietnam họ được người ta (chỉ huy) nói với họ là để làm gì? và Bob có hoàn thành nhiệm vụ không? (ii) Việc nêu lại (harkening back) sự việc của Bob có phù hợp (compatible with hoặc relevant to) hòa giải (reconciliation) và “khép lại quá khứ” không?
    Rất mong nhận được reply.
    BR

  4. Có một cậu Còm Viên tên XâyxậpZì tóm tắt chuyện “Đêm Thạnh Phong”. Hy vọng công trình nghiên cứu cuả Gs. Jonathan London có thêm hương vị cuả dân gian bên cạnh những tư liệu học thuật. Thú vị như hút điếu cày giữa chợ đời phải không? 🙂

    http://an-hoang-trung-tuong-2014.blogspot.com/2016/05/shit-corp-eight-year-review-bua-quan.html?commentPage=6&showComment=c7505245954226961713#c7505245954226961713

    http://an-hoang-trung-tuong-2014.blogspot.com/2016/05/shit-corp-eight-year-review-bua-quan.html?commentPage=7&showComment=c6987310269879034757#c6987310269879034757

  5. Tôi nghĩ rằng ông Bob Kerry nên làm lãnh đạo trường Đại học Fulbright Việt Nam vì sự nhạy cảm và tranh cãi đang diễn ra đều rất tốt đẹp cho người dân Việt Nam, cho những người Mỹ có cảm tình với Việt Nam và mối quan hệ Việt – Mỹ.

    Sự nhạy cảm mách bảo tôi rằng ông ta bị một số người từ chối không phải vì phẩm chất và khả năng của ông ta trong hiện tại, mà vì quá khứ hồi thế kỷ trước của ông ta. Sự nhạy cảm này là bài học đầu tiên mà ông Kerry nên đưa vào chương trình khai giảng Đại học Fulbright như một trong loạt bài “Hãy để ngày ấy lụi tàn” của Gerald Gordon: sự nhạy cảm của đau thương hôm qua là cần nhưng không bức thiết phải hủy bỏ ngày hôm nay và ngày mai và sự cách biệt mãi mãi chỉ vì ngày hôm qua.

    Sự tranh cãi mách bảo tôi rằng mọi người, người ủng hộ và người không ủng hộ, đều đang tự tranh đấu với chính mình giữa lằn ranh quá khứ – tương lai. Hai mươi năm lẻ trước mọi người cũng đã phải tự tranh đấu như vậy và cuối cùng thì bang giao Việt – Mỹ ra đời.

    OK vậy thì Fulbright Việt Nam được mở nhưng tại sao lại là ông Bob Kerry? Đó là câu hỏi đầy thách đố của những người không chọn ông ta.

    Tôi nghĩ rằng ông ta đã tạo ra oán ở Việt Nam do hoàn cảnh thời cuộc và quyết định cá nhân thì bây giờ ông ta đã đang tạo ra ân do hoàn cảnh và quyết định cá nhân của ông ta. Chiều hướng đó là hoàn lương, là một sự tiến bộ mà nền giáo dục nào cũng cần có hình mẫu như vậy. Cộng thêm là ông ta có phẩm chất và khả năng cũng như có sự chuẩn bị và có sự ủng hộ trong ngoài, có mối giao tiếp rộng, vv… rất phù hợp để dẫn dắt Đại học Fulbright Việt Nam.

    qx

  6. Hãy quay về thời kỳ Mỹ cấp vận là tốt nhất . Khỏi phải tranh cãi làm gì cho nó mệt .
    Thưa giáo sư tục ngữ Việt nam ” Được voi thì đòi tiên ”
    Chinh phủ Vn nên nhớ chiến tranh qua đi hơn 40 năm rồi . Đừng có khơi mào cuộc chiến tranh mới . Không phải chính phủ Mỹ nợ mà chính xác là chính phủ Vn hiện tại
    Đang nợ những người lính bỏ mình vì TỰ DO

      • các thánh nghĩ cuộc chiến đã kết thúc rồi á,tôi thì nghj là chưa từng vì sau 1975 cuộc chiến mồm,giờ là bàn phím còn khốc liệt hơn.tôi nhớ khi cuộc chiến tranh lạnh kết thúc ở âu châu được đánh dấu bằng việc đài âu châu tự do phải chấm dứt hoạt động.còn ở vn đài á châu tự do còn ngày càng được bơm nhiều đô la lắm.hứa hẹn cuộc chiến còn dài dài

  7. Tôi đồng ý với ý kiến của Anh. Có một điều là người khơi mào cuộc tranh cái này là bà Tôn Nữ Thị Ninh một con chim mồi nổi tiếng của đảng. Trong vụ này bà lai tỏ ra là người hẹp hòi. Chúng ta không được quen quá khứ nhưng không được để nó trói tương lai.

  8.  

    Những ngày qua, trên các báo và các trang mạng, nhiều người đã lên tiếng tranh cãi về việc cựu chiến binh Mỹ Bob Kerrey được bổ nhiệm làm Chủ tịch Hội đồng Tín thác của trường Đại học Fulbright Việt Nam (FUV) mà chúng ta đều mong đợi với rất nhiều hy vọng, mới được thành lập tại Thành phố Hồ Chí Minh. Tranh cãi đến nay chưa xong. Quả thật Bob Kerrey là một nhân vật không hề đơn giản. Và cũng có thể, trong một chừng mực nhất định, trường hợp của ông là rất tiêu biểu cho việc, dù muốn hay không, thì ta vẫn còn phải nghĩ rất nhiều và cố mà thấu hiểu hơn nữa về cuộc chiến tranh đã qua. Về những con người, từng con người, đã đi qua cái lò lửa địa ngục ấy, bị nó đốt cháy và trui rèn. Số phận của họ, nỗi đau và trằn trọc không dễ nguôi của họ. Nhất là những người còn sống sót và đang đối mặt với cuộc sống hôm nay. Tôi, tôi cũng từng đi qua đó, và nay còn sống sót. Nên tôi cũng muốn hiểu. Tôi quan tâm đến Bob Kerrey, trường hợp kinh hoàng của ông ngày ấy, và cuộc đối mặt của ông hôm nay với thách thức ông đang đảm nhận. Và cũng muốn tự nghĩ cả về chính mình.

     Một nhận xét của nhà văn Nguyên Ngọc rất đáng để đọc :

    Nhiều người đã nói các chi tiết rồi, tôi chỉ xin nhắc lại vắn tắt: Đầu năm 1969, Bob Kerrey là đại úy, chỉ huy một trung đội SEALs, kiểu đơn vị biệt kích tinh nhuệ nhất hải quân Mỹ. Phân đội của ông được báo có lãnh đạo cao cấp của Việt cộng sẽ họp cùng bí thư chi bộ địa phương ở Thạnh Phong, một ấp nhỏ ven biển thuộc tỉnh Bến Tre. Ông cho đơn vị của mình tập kích vào Thạnh Phong. Ông nói rằng ông không tự tay giết người, điều ấy có thể tin, một người chỉ huy không nhất thiết phải tự mình bắn. Nhưng ông thừa nhận ông chịu trách nhiệm toàn bộ: họ đã giết chết 24 người, trong đó có 14 phụ nữ và trẻ em cùng một ông già. Bob nói: “Cuối cùng vẫn là những người phụ nữ đã chết, những đứa trẻ đã chết… vẫn là cái chết.” Và là tội ác. “Tội lỗi đối với tôi là cảm giác đầy hủy diệt…”. Suốt 32 năm nay. Suốt đời…

    Sau chiến tranh, Bob Kerrey từng là thượng nghị sĩ, là thống đốc bang, là ứng viên tổng thống Hoa Kỳ, và trên tất cả các cương vị đó, ông đã có đóng góp quan trọng và lâu dài cho quan hệ Việt – Mỹ và trao đổi giáo dục giữa hai nước, ông cũng là một trong những nhân vật hàng đầu thiết kế chương trình kiên trì suốt nhiều năm cho sự ra đời của FUV hôm nay. Có thể nói không quá, ông đã làm tất cả cho Việt Nam, cho giáo dục Việt Nam… Nhưng chưa bao giờ ông coi là có thể bù đắp tội lỗi đã gây ra.

    Tôi chưa từng gặp Bob Kerrey, nhưng tôi may mắn có một người bạn thân, Thomas Vallely, Giám đốc Chương trình Việt Nam của Đại học Harvard, Chủ tịch Quỹ Sáng kiến Đại học Việt Nam (the Trust for University Innovation in Vietnam – TUIV), đơn vị chịu trách nhiệm huy động vốn để đầu tư cho FUV, cũng là người đã trực tiếp chọn Bob Kerry cho vị trí Chủ tịch Hội đồng Tín thác FUV. Thomas Vallely kể với tôi rằng, khi những người bạn cựu chiến binh chiến tranh Việt Nam của Bob Kerrey là thượng nghị sĩ McCain và ngoại trưởng John Kerry đến gặp Bob để giúp ông trước nỗi ám ánh tội lỗi đeo đẳng, thì Bob đưa ra cho các bạn một yêu cầu buộc họ phải cam đoan: tuyệt đối không được bào chữa cho ông! Tôi nói với Thomas Vallely: “Vậy thì ông đã chọn rất đúng người lãnh đạo FUV!”.

    Tôi cũng nói với Vallely rằng, nhưng phần tôi, là một người cũng từng có mặt trong suốt cuộc chiến tranh ấy, tôi thấy tôi cũng có bổn phận nói điều này khi tôi đọc được câu Bob Kerrey trả lời phóng viên Vietnamnet. Ông nói: “Hành động của tôi ở Việt Nam là kinh khủng và tôi tin đã được điều tra kĩ càng. Đó không phải là Mỹ Lai. Tuy nhiên, như bộ phim tài liệu sẽ sớm được phát của Ken Burns cho thấy: Chiến thuật của chúng tôi đã khiến ít nhất một triệu người vô tội thiệt mạng.” Bob Kerrey không để cho ai bào chữa cũng quyết không tự bào chữa cho mình, ông biết ông là một tội phạm không cầu mong được tha thứ, nhưng đồng thời bằng trải nghiệm đau đớn nhất của mình, ông cũng chỉ ra mâu thuẫn chết người trong cái mà ông gọi là “chiến thuật của chúng tôi”, tức của Mỹ trong chiến tranh Việt Nam: để tiêu diệt Việt Cộng phải đánh bật họ ra khỏi dân thường, ra khỏi “phụ nữ và trẻ con” (còn được gọi là chiến thuật “tát nước để bắt cá”). Mà điều ấy là vô phương, bởi vì, đặc biệt ở nông thôn, thời ấy, hai thực thể đó về căn bản là một. Không thể đánh trúng cái này mà không đánh trúng cái kia! Không thể diệt Việt Cộng mà không giết dân, đàn bà và trẻ con! Cho nên, cho phép tôi nói điều này: Bob Kerrey là tội phạm, điều ấy ông đã đau đớn nhận, nhưng ông cũng là nạn nhân. Nạn nhân bi thảm của cái “chiến thuật” nghe rất hay ho kia. Bob Kerrey nhận ra mâu thuẫn chết người ở chiến thuật ấy, nhưng không dùng nó để bào chữa cho mình. Điều đó là vĩ đại. FUV có được một người đứng đầu như vậy là tuyệt đẹp. Và tôi cho lựa chọn của FUV là thật nhân văn.

    Còn riêng đối với chúng tôi thì sao, chúng tôi, những người từng là lính Việt Cộng thời thảm khốc ấy, khi chúng tôi vẫn từng “nấp” trong nhân dân vô tội, để họ có thể cùng chết với chúng tôi? Kể cả, ngày ấy, như chính tôi từng được trải nghiệm, có bao bà mẹ, và cả các em bé nữa, sẵn sàng chết để che cho chúng tôi?

    Hóa ra tự chúng tôi cũng còn một câu hỏi…

    2-6-2016 Nguyên Ngọc

  9. Vai trò của Kerrey là “Chủ tịch Hội đồng Tín thác FUV”, nói đơn giản là gây quỹ. Người hiểu biết đều biết là gây quỹ cho trường học/đại học là vai trò rất quan trọng, nhưng thankless. Cho đến nay, Kerrey có vẻ đã rất thành công trong việc gây quỹ khởi động cho FUV.

    Ngay cả như bà Tôn Nữ thị Ninh cũng đã thất bại thảm hại trong chương trình đại học Trí Việt, chưa cất cánh nổi. Những chỉ trích của bà đối với không biết có bắt nguồn từ những ganh tỵ cá nhân?

    Tuy nhiên, sau khi đọc bài này về FUV:

    http://nguoidothi.vn/vn/news/giao-duc-du-hoc/chuyen-hoc-hanh/3712/giao-duc-khai-phong-se-dan-dat-dai-hoc-fulbright-viet-nam.ndt

    tui thấy FUV sẽ không thành công về phương diện “tinh thần giáo dục khai phóng”, “tự do học thuật”. Tại sao? Đó là vì, như các đại học Việt nam khác, có những môn “bắt buộc” gồm Lịch sử Đảng, Triết học Mác – Lênin … Chẳng hiểu tại sao FUV lại đồng ý để các courses này vào trong chương trình học.

    Thời tui còn đi học, tui phải lấy khoảng 4 hay 5 courses bắt buộc như vậy trong khoảng 40 courses cho cấp Bachelor’s. Như vậy là khoảng 10 hay 12.5% chương trình học.

    Điều tàn phá hơn là khi áp dụng các nguyên lý của chủ nghĩa Mác-Lênin vào trong các môn học khác, đặc biệt là khi lý giải các môn khoa học xã hội, kinh tế dưới “ánh sáng của chủ nghĩa Mác-Lênin”. Điều này hoàn toàn ngược lại với “giáo dục khai phóng”, “tự do học thuật”.

    Chẳng hiểu tại sao FUV đã không thể có can đảm để từ chối các môn học nhồi sọ bắt buộc này từ hía Việt nam.

    Nếu còn trẻ, tui sẽ xin ngay vào RMIT của Australia ở Hà nội và Sài gòn. Trong chương trình của RMIT, hoàn toàn không có nhồi sọ Mác-Lênin.

    Nếu có thất bại, FUV sẽ thất bại vì không có “giáo dục khai phóng”, “tự do học thuật” ngay từ đầu, chứ không phải vì Bob Kerrey.

      • http://nguoidothi.vn/vn/news/giao-duc-du-hoc/chuyen-hoc-hanh/3712/giao-duc-khai-phong-se-dan-dat-dai-hoc-fulbright-viet-nam.ndt

        Excerpt from the article at the quoted link:

        >> Trả lời Người Đô Thị về việc FUV – là trường đại học Việt Nam, đẳng cấp nước ngoài mà cụ thể là giáo dục Hoa Kỳ – có giảng dạy những môn có thể gọi là “bắt buộc” gồm Lịch sử Đảng, Triết học Mác – Lênin… như những trường ĐH của Việt Nam đang thực hiện, nữ hiệu trưởng sáng lập ĐH FUV, cho biết điểm này khiến “chúng tôi suy nghĩ rất nhiều và cũng có trao đổi thẳng thắn với bộ Giáo dục và đào tạo và Chính phủ Việt Nam và chúng tôi nghĩ rằng đạt được sự hiểu biết lẫn nhau về quan điểm giáo dục”. Không cho rằng những môn học này đáng bị gọi là “bắt buộc” và mang theo nghĩa tiêu cực nhưng bà cho rằng cần phải nhìn nhận lại cách dạy từ xưa đến nay, tài liệu sử dụng khiến chúng trở thành khô khan, thiếu hấp dẫn và những thông tin này đều có thể được trình bày, được dạy, được kết hợp thành môn học.

        • Chắc có thể là sẽ có 1 số giờ dạy về đcsVn, Marx… nhưng kiểu khách quan, giống như nói về Hitler…

          • From what the FUV principal was quoted in the article, what I can see are:

            (1) Ms Dam babbled around a lot, it means these mandatory courses/topics were a very contentious point; and in the end, FUV surrendered, agreed to offer them as mandatory as requested by the Ministry of Education.
            (2) these courses themselves are not the end; rather, the subject matters will be an integral part of other courses/topics:

            “Chúng tôi mong muốn các sinh viên FUV cảm thấy (những môn học này) không còn là môn học bắt buộc mà là kiến thức cần thiết được tích hợp trong chương trình”

            This is what I have been expecting all along. What that means is, especially in courses in social sciences, humanities, you will learn how explain things, relationships under the guidance of Marxism-Leninism and Ho chi Minh’s thoughts. This is very, very common in other Vietnamese universities, and FUV is granted its operating license as one of these Vietnamese universities.

            In that sense, FUV is not any different than other Vietnamese universities, except that it is newly created, and funded by the Americans. This funding is what probably pissed off Ms Ton Nu Thi Ninh, whose pet project University of Tri Viet died before birth.

            So what is the future of FUV?

            As long as there is still funding mostly from the Americans, FUV will be there. If the funding dries up, as when John Kelly leaves office, Bob Kerrey retires, FUV will die a slow, natural death.

            Since its birth, FUV has to compromise and offer these mandatory courses and agree to integrate these topics into other courses; therefore, academic freedom, freedom of thoughts, of discussion are still a dream in Vietnam. You can teach the topics in Vietnamese, or in English, or in Spanish, but they are fundamentally the same: they are to brain-wash the students’ mind into submission to the supremacy of Communism, which itself is another dream that one day might be achieved in the far future.

            As Comrade Dr-Professor Nguyen Phu Trong has publicly wondered whether at the end of this 21st century we could have yet completed the establishment of socialism in Vietnam. Well, dear Comrade Dr-Professor Nguyen Phu Trong, in order to do that, we will have to teach Marxism-Leninism and Ho chi Minh’s thoughts as meta-philosophy, or theology, not as “philosophy” because so far our system is falling apart, except for the police and corruption hierarchy/networks. Marxism-Leninism and Uncle Ho’s thoughts as a theology or meta-philosophy will give us the time perspective, the faith dimension, will imply it takes a damned long time and a lot of faith/hope to achieve socialism let alone communism. Mythology is another dimension, paradigm, platform that we can explore for Marxism-Leninism and Ho Chi Minh’s thoughts.

            Other than learning Marxism-Leninism, Ho chi Minh’s thoughts as theology, mythology, meta-philosophy, what can you do as students?

            Well, tuition fees are high everywhere, and money does not fall freely from the sky for most of us. If saving money, saving your time, ensuring quality education and your study efforts are not in vain … are of high priority, I would stay away from Vietnamese universities including FUV, sorry to say that.

            As I have claimed, the Australian RMIT campuses in Hanoi and Saigon are not that far away, and for some reasons, the Australians have managed to offer a variety of programs totally free of Marxism-Leninism and Ho chi Minh’s thoughts.

            Free-ing yourself from Marxism-Leninism and Ho chi Minh’s thoughts is the first baby step in getting a decent university education.

  10. >> Như nhiều người biết, Chương Trình Kinh Tế của Fulbright tại SG đã có nhiều đóng góp quan trọng qua tới/hơn(?) 15 năm hoạt động.

    Let me dispute the above statement from Professor London: From the point of view of a second-class citizen/farmer/peasant like me, the Fulbright program so far has either minimal significance or clearly negative impacts in some cases.

    Here are my explanations:

    (1) minimal significance: Yearly, I know that there are reports, recommendations released by the group to the public and/or different Vietnamese government agencies, including Parliament (Cuốc Hội Việt nam). The reports are generally scholarly well-written, well-researched with generally sound recommendations. However, what are the effects of these reports? Being ignored, gathering dust in some office of the government.

    For example, I have seen Fulbright reports recommending the emphasis of the private sectors, which is quite normal in any market-driven economy; and honestly you don’t need a Master’s degree to come up with that idea/recommendation for private sectors. However, in the great “market-driven economy with the socialist orientation” of ours, big government-funded, government-owned companies like Vinashin, Vinalines, … are the favorite kids which drain financial resources of the country. The steel company in Vung Ang, Ha Tinh is another indication of the economy development doctrine inherited/copied from the Soviet Union by Comrade Nguyễn Phú Trọng.

    It is not totally the Fulbright program’s fault, but it is clear that Fulbright’s actual effects on the major policies, management of the economy are clearly minimal or non-existent.

    (2) Negative impacts:
    I can’t remember exactly when and where, but Obama has boasted that there are two Fulbright recipients in the current Politburo. He probably referred to Pham Binh Minh and Nguyen Thien Nhan. Pham Binh Minh is an iffy question mark, but Nguyen Thien Nhan is a disaster with American Master’s degrees achieved with Fulbright scholarship.

    Nguyen Thien Nhan reportedly obtained a MPA of governance at the University of Oregon and did some courses in Investment Project Assessment at Harvard University, USA. Why is he a disaster? He is the Chair of the Central Committee of the Vietnamese Fatherland Front (Mặt trận Tổ quốc), whose job is to filter out independent candidates in the national parlimentary election (last held on May 22, 2016). He got an American advanced degree funded by Fulbright program and he did not know how to run a fair election; his job was to filter out candidates, yet he also ran for a seat: he plays both roles: referee and player.

    I don’t know where Nhan learned his dual roles from, but it is clearly with American scholarship, he did not learn the simplest principles of the American democracy regarding fair election after his studies/training at Oregon and Harvard.

    The Fulbright program is clearly neither “full” nor “bright” in the positive sense in case like Nguyen Thien Nhan. It created a monster boasting advanced American degrees obtained using American scholarship.

    Admittedly, there are other “brighter” spots like Le Cong Dinh, but the records so far have been very spotty.

    • PROTECTION OF PARTY

      “….there are two Fulbright recipients in the current Politburo. He probably referred to Pham Binh Minh and Nguyen Thien Nhan….”

      Nguyen Thien Nhan reportedly obtained a MPA of governance at the University of Oregon and did some courses in Investment Project Assessment at Harvard University, USA. Why is he a disaster? He is the Chair of the Central Committee of the Vietnamese Fatherland Front (Mặt trận Tổ quốc), whose job is to filter out independent candidates in the national parlimentary election (last held on May 22, 2016)…”
      Both of them and among other are the best soldiers (Bộ đội) to delete or killing their enemies,different ideas,ideological disagreements …..
      Their top priority is protection the Regime-
      one party rule for the Vietnamese Communist Party for long life forever alive and then how to deal with the United States and the Western country -Democratic system by the most effectively way …That why they were fully equipped with a MPA of governance at the University of Oregon and did some courses in Investment Project Assessment at Harvard University, USA. …Or something like that,there are compulsory subjects including party history
      philosophy Marx-Lenin.
      as well as how to borrow more money from Foreign Institutions Funds to run this disaster country avoid collapse soon or later
      Recently, the Vietnamese government try to struggle payment $12 billion USD (Dollars) to repay. This includes direct payments have been allocated in the annual budget, foreign loan repayments of government lending and debt swap clause..Meanwhile Vietnam government plans to borrow more cash equivalents of US $ 20 billion for this year
      (2016)
      The question is who pay this Bill? 0f course, the next Vietnamese Generation!

  11. Tôi tôn trọng cách đối mặt với quá khứ và cách làm hiện tại và tương lai của ông,cách làm tuy không xóa được nỗi dằn vặt nhưng nó giúp cho thân nhân những nạn nhân năm xưa hiểu và thông cảm cho ông hơn
    Ngược lại,những tên đao phủ như ông,thậm chí còn kinh khủng hơn(về mức tàn độc,về số lượng nạn nhân và đối tượng chúng sát hại chính là đồng bào)vẫn an nhiên,thậm chí còn rao giảng đạo đức;đó là những kẻ trong cai cách ruộng đất,trong tết Mậu Thân,trong An Lộc,thành Quảng Trị,trong các trại cải tạo,trong các cuộc vượt biển tìm tự do…những tên đồ tể đang mang mặt nạ đạo đức,kêu gọi hòa hôp-hòa giai(với những ai có tiền và quỳên)nhưng đánh đập không thương tiếc những ai biểu tình vì đòi minh bạch.Người Việt quảng đại với kẻ thù,khi họ hướng thiện,nhưng với loại chỉ còn thú tính và đồng bọn,sẽ có những nơi dành cho chúng,ngày ấy không còn xa.

    • ở tây thì tôi ko biết nhưng ở á đông này,anh em ruột thịt máu mủ mà ko rộng lượng bỏ qua ,giúp đỡ nhau mà lại đi hô hào cho người khác thì người ta gọi là đạo đức giả

  12. Bên nào cũng lôi ra được tội ác của bên kia!
    Phật nói “Đời là Cõi Ta Bà!” cũng vì vậy.

  13. Tôi cũng hết sức đáng tiếc khi Việt Nam chọn những người lãnh đạo như ông NPT,…. Tất cả đều đáng tiếc. Và vì thế VN không thể có được tính nhân bản.

  14. TRẬN CHIẾN MỚI-VAI TRÒ MỚI

    Mr Bob Kerrey là một thợ săn- kiếm tiền bơm vào quỹ cho Trường Fulbright để hoạt động lâu dài và hiệu quả-Người đóng vai trò chính trong việc gây quỹ cho Đại học Fulbright Việt Nam.
    Ai là người có thể làm hơn Ông hiện giờ?

  15. Regret to inform:

    (1) FUV is truly a Vietnamese institution, even though it is or can be (mostly ?) funded by American. That means its course offering must include mandatory topics/courses such as Philosophy (? Oh God!) of Marxism-Leninism (Triết học Mác-Lênin), History of the Vietnamese Communist Party, and probably some Marxist-Leninist Politico-Economics (Kinh tế Chính Trị học Mác-Lênin) among other things. Some may find these topics/courses interesting, but me, I find them a royal waste of my time.

    FUV: good luck with your quest for academic freedom and excellency. As I have previously stated, if I were still young, could afford it, and looking for instead of FUV, I would go to the Australian RMIT where there is no whatsoever Marxist-Leninist indoctrination.

    (2) The results of the May 22, 2016 election are now available: the Vietnamese National Assembly (Cuốc Hội Việt Nam) now has 496 new members, 96% of them are Communists. This resounding success is the result of the successful screening of candidates by the Vietnamese Fatherland Front, chaired by Dr-Professor Nguyen Thien Nhan. Dr-Professor Nguyen Thien Nhan, who earned an MPA of governance at the University of Oregon as a Fulbright scholarship recipient, has also been successfully elected.

    The fact that there is still 4% of Cuốc Hội being non-communist indicates that Dr-Professor Nguyen Thien Nhan still needs to improve his election rigging skill. Perhaps another Fulbright scholarship to him for an American PhD may be required?

    Congratulations Dr-Professor Nguyen Thien Nhan, Dr-Professor Nguyen Phu Trong, Dr-Professor Cop General Trần Đại Quang, Mr Nguyen Xuan Phuc for a well-orchestrated election rig.

    Wait, Nguyen Xuan Phuc does not have a PhD !!! Perhaps FUV should give him an honorary PhD to make him both “full” and “bright”: Dr Nguyen Xuan Phuc.

  16. Nhân bản (đt): Tạo ra thêm nhiều bản đúng như bản cũ. Nhân bản (dt): hiểu theo Hán tự là bản năng gốc của con người, phải biết yêu thương thù ghét (tính nhân bản (tt)).
    Từ việc chọn lãnh đạo, bạn @Nga Le kết luận “VN không thể có được tính nhân bản”? có theo nghĩa gì vậy cà?
    MN

  17. http://nguoidothi.vn/vn/news/giao-duc-du-hoc/chuyen-hoc-hanh/3712/giao-duc-khai-phong-se-dan-dat-dai-hoc-fulbright-viet-nam.ndt

    >>> Trả lời Người Đô Thị về việc FUV – là trường đại học Việt Nam, đẳng cấp nước ngoài mà cụ thể là giáo dục Hoa Kỳ – có giảng dạy những môn có thể gọi là “bắt buộc” gồm Lịch sử Đảng, Triết học Mác – Lênin… như những trường ĐH của Việt Nam đang thực hiện, nữ hiệu trưởng sáng lập ĐH FUV, cho biết điểm này khiến “chúng tôi suy nghĩ rất nhiều và cũng có trao đổi thẳng thắn với bộ Giáo dục và đào tạo và Chính phủ Việt Nam và chúng tôi nghĩ rằng đạt được sự hiểu biết lẫn nhau về quan điểm giáo dục”.

    From what the FUV principal was quoted in the article, what I can see are:

    (1) Ms Dam babbled around a lot, it means these mandatory courses/topics were a very contentious point; and in the end, FUV surrendered, agreed to offer them as mandatory as requested by the Ministry of Education.
    (2) these courses themselves are not the end; rather, the subject matters will be an integral part of other courses/topics:

    “Chúng tôi mong muốn các sinh viên FUV cảm thấy (những môn học này) không còn là môn học bắt buộc mà là kiến thức cần thiết được tích hợp trong chương trình”

    This is what I have been expecting all along. What that means is, especially in courses in social sciences, humanities, you will learn how explain things, relationships under the guidance of Marxism-Leninism and Ho chi Minh’s thoughts. This is very, very common in other Vietnamese universities, and FUV is granted its operating license as one of these Vietnamese universities.

    In that sense, FUV is not any different than other Vietnamese universities, except that it is newly created, and funded by the Americans. This funding is what probably pissed off Ms Ton Nu Thi Ninh, whose pet project University of Tri Viet died before birth.

    So what is the future of FUV?

    As long as there is still funding mostly from the Americans, FUV will be there. If the funding dries up, as when John Kelly leaves office, Bob Kerrey retires, FUV will die a slow, natural death.

    Since its birth, FUV has to compromise and offer these mandatory courses and agree to integrate these topics into other courses; therefore, academic freedom, freedom of thoughts, of discussion are still a dream in Vietnam. You can teach the topics in Vietnamese, or in English, or in Spanish, but they are fundamentally the same: they are to brain-wash the students’ mind into submission to the supremacy of Communism, which itself is another dream that one day might be achieved in the far future.

    Comrade Dr-Professor Nguyen Phu Trong has publicly wondered whether at the end of this 21st century we could have yet completed the establishment of socialism in Vietnam. Well, dear Comrade Dr-Professor Nguyen Phu Trong, in order to do that, we will have to teach Marxism-Leninism and Ho chi Minh’s thoughts as meta-philosophy, or theology, not as “philosophy” because so far our system is falling apart, except for the police and corruption hierarchy/networks. Marxism-Leninism and Uncle Ho’s thoughts as a theology or meta-philosophy will give us the time perspective, the faith dimension, will imply it takes a damned long time and a lot of faith/hope to achieve socialism let alone communism. Mythology is another dimension, paradigm, platform that we can explore for Marxism-Leninism and Ho Chi Minh’s thoughts.

    Other than learning Marxism-Leninism, Ho chi Minh’s thoughts as theology, mythology, meta-philosophy, what can you do as students?

    Well, tuition fees are high everywhere, and money does not fall freely from the sky for most of us. If saving money, saving your time, ensuring quality education and your study efforts are not in vain … are of high priority, I would stay away from Vietnamese universities including FUV, sorry to say that.

    As I have claimed, the Australian RMIT campuses in Hanoi and Saigon are not that far away, and for some reasons, the Australians have managed to offer a variety of programs totally free of Marxism-Leninism and Ho chi Minh’s thoughts.

    Free-ing yourself from Marxism-Leninism and Ho chi Minh’s thoughts is the first baby step in getting a decent university education.

  18. There is a movement to sanctify Uncle Ho Chi Minh, to make him both a Communist Pope and (Buddhist ?) saint:

    http://petrotimes.vn/dai-bo-tat-ho-chi-minh-374196.html

    What does that mean to Marxism-Leninism and Ho’s thoughts, communism?

    They will become:
    – religious, theological studies, in addition to being:
    – meta-philosophy, mythology,

    What is the future for studying Marxism-Leninism, Uncle Ho’s thoughts?

    – very “bright,” (as in Fulbright): your thesis/ideas/reports will be ignored, collecting dust. This has been happening during the last 15 years.

    – there is currently an army of 300,000+ people holding bachelor’s, master’s degrees (issued by Vietnamese universities with full training in Marxism-Leninism and Uncle Ho’s thoughts) being fully unemployed. How is your case different to these people’s?

    – you will be signing the chorus: “The Party is to lead, the Government is to manage, the people is to pay taxes to death.”

    – if you are very lucky, you will become a Communist Pope, like Comrade Nguyen Phu Trong. But if you graduate from FUV, your chances of becoming a Communist Pope is slim, there are other people from other better dogmatic universities around.

    If you want to be a communist pope/saint, go to other accreditedly dogmatic universities like Nguyen Ai Cuoc Party Institute (Truong Dang Nguyen Ai Cuoc); if you want to thrive in free enterprises, go to real universities where is no Marxism-Leninism and Ho’s thoughts. Hybrid (con lai) university like FUV is a new, strange concept which has never been tried in a market economy with socialist orientation like ours.

    Bob Kerrey is not the problem for FUV; offering mandatory courses in Marxism-Leninism and Ho’s thoughts is one of the problems. The courses effectively kills independent thinking, reasoning in university students as they have been actively doing that all along since 1954 in the North and since 1975 in the South. You should not pay high tuition fees to be brain-washed like that. Why do you have to pay high tuition fees and your precious time to be brain-washed? And then in the end, what will you get? university degrees to join the existing army of 300,000+ fully unemployed degree holders? A chance to be a Vietnamese Communist Party pope?

    In this sense, I suspect some Americans may have intended another darker meaning in the FUV naming: “F*ck You, Vietnam”. But this is my conspiracy theory, there is no coherent line of reasoning yet.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *