Về việc riêng Việt Nam chưa có một phản ứng chính thức công khai nào đối với chuyện tên lửa của ‘đồng chí tốt’ ấy… cũng biết nhà nước Việt Nam có phỏng cách riêng của mình, truyền thống lãnh đạo riêng của mình…. nhưng lại xin bàn chút…
Riêng tôi giả định đối với Ba Đình chuyện này là không bất ngờ và đã đoán cách đây lâu rồi nên có thể tính ra phản ứng bằng mồm là sẽ không mang lại kết quả gì. Cũng có khả năng mà ‘ta’ đã có thông tin này trước rồi và chính vì thế mới có Ngài TT đời hỏi TT Ô hành động ‘mạnh mẽ hơn, thực tế hơn.’ Cho đến thời điểm mà nhà nước Việt Nam có một phỏng cách cởi mở, công khai, minh bạch hơn thì cũng khó đoán. Nhưng điểm chính tôi xin nêu ngày hôm này, ngày 18 tháng 2 này, là đối với vấn đề ngoại giao.
Lúc 7:30 giờ sáng này đọc bài báo trên trang đầu của New York Times thấy một câu làm cho mình khá là bất bình: “Việt Nam có vẻ là không có một phản ứng lập tức nào đối với tin tức này.” Đọc xong, tôi suy ngẫm một chút. Muốn giữ được một quan hệ tính ngoại giao, muốn tránh việc phản ứng quá là vội? Thì cũng hiểu. Nhưng, ít nhất, hãy cho thế giới biết lập trưởng của mình các bạn ở Ba Đình ơi! Nghĩ như thế này có được không? Hoặc là lại “bạn chưa hiểu được về Việt Nam”?
Kiểm tra trang web của Bộ Ngoại giao thấy “Điện mừng nhân dịp Quốc khánh Cộng hòa Xéc-bi-a” và tên lửa ở….. CHDCND Triều Tiên…. nhưng chưa thấy gì về chuyện nhạy cảm ở Hoàng Sa…. biết biết, nói to mồm chưa chắc là hữu hiệu. Song, để có được một tuyên bố vừa phải thì nên hay không? Nghĩ là không tôi cũng sẽ nghe nhưng đến lúc đo tôi sẽ tiếp tục lo về “hồ sơ” này.
Việc toàn thế giới đều biết quá là rõ rằng Ông Tập thực sự đang âm mưu để quân sự hoá toàn Biển Đông tôi đoán là sẽ mang lại một số thay đổi cụ thể trên chính trường quốc tế và khu vực và tôi đoán cũng sẽ mang lại những phản ứng cụ thể từ phía Mỹ và các nước, trong đó có Việt Nam. Cụ thể, phải chờ xem ra sao. Trong khi đó, tôi sẽ giữ hy vọng nhóm người lãnh đạo của Việt Nam có thể phấn đấu để nâng cao tính chuyên nghiệp và kịp thời của cách hành động và cách tiếp cận cộng đồng quốc tế. Đã ngày 18 tháng 2, 2016 rồi.
JL
Nói vài câu thì sao gọi là hành động? Hành động là phải làm gì đấy, ví dụ như quăng vài quả bom vào mấy cái ổ tên lửa mà Trung Quốc đem ra đảo Hoàng Sa.
Do đó, tiêu đề bài viết của anh JL có vẻ không đúng. Tiêu đề nên là: VN nên nói ngay vài câu.
yes… đúng rồi….. tốt nhất tên của bài nên “phản ứng công khai vừa phải nhưng nên phản ứng.” thank you.
Bây giờ, VN nên liên doanh với Mỹ, Nhật, Ấn Độ mở rộng vài cái đảo của VN ở Trường Sa, đổ bê tông, mở rộng diện tích thật lớn và xây vài căn cứ quân sự đa quốc gia trên đấy. Như thế thì mới chặn được TQbành trướng một cách hiệu quả. Nói xuông, tuần tra, đi lại vô hại … chả ăn thua gì.
Bình tĩnh,lòng yêu nước cũng phải theo định hướng,thì cách phản ứng với những trường hợp tương tự cần phải có định hướng tợn hơn,VNn còn giữ được cnxh cũng nhờ…định hướng
Dân VN vốn dễ bảo nên cứ theo định hướng là ăn chắc
Hung Tam said:
“Dựa trên đạo đức nửa mùa, Chánh sách đối ngoại của Hoa Kỳ thực tế khuyến khích các chế độ tà ma độc ác, cho tới khi lãnh tụ của họ được trải thảm đỏ mời vào Washinghton chụp hình.
Trong khi Bắc Kinh lặng lẽ xây đảo nhân tạo và tủm tỉm cười về lẽ tất thắng của sự tà ma.
Khốn nỗi, chân lý quái quỷ ấy lại chưa thấm vào cuộc tranh cử Tổng thống tại Hoa Kỳ!”
http://dainamaxtribune.blogspot.com/2016/02/cai-gai-bac-han.html
So, no action is also an action then 🙂
bài báo trên trang đầu của New York Times thấy một câu làm cho mình khá là bất bình: “Việt Nam có vẻ là không có một phản ứng lập tức nào đối với tin tức này.”
Bộ ngoại giao Việt Nam chưa có toàn quyền hành động! phải chờ ý kiến của Bộ chính trị họp ! nên không có một phản ứng lập tức được. Quý Báo xin hãy kiên nhẫn!